Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200011
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200011.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletú U. Q., U.. XX.XX.XXXX K. G. E. Q., U..
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti rodičov D. Q., U.. XX.XX.XXXX, R., F., A. XXX/XX, štátny občan
SR a D. Q., U.. XX.XX.XXXX, R. F., A. XXX/XX, štátny občan SR, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny Lučenec, oddelenie
sociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyLučenecvkonaníonariadenieneodkladnéhoopatrenia

takto

r o z h o d o l :

Neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletú U. Q., U.. XX.XX.XXXX K. G. E. Q., U..
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú U. v sume 100,- eur mesačne a na maloletú E. v sume
60,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc dňom

vykonateľnosti tohto uznesenia.

Dočasne u p r a v u j e styk otca s maloletou U. a maloletou E. každý párny týždeň v mesiaci od piatka
od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. .

Takto upravený styk sú obidvaja rodičia p o v i n n í dodržiavať. Matka deti na styk s otcom vopred
pripraví a otec v presne stanovený termín vyzdvihne maloleté deti v bydlisku matky a v stanovenom
čase deti odovzdá matke v mieste jej bydliska späť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala návrh na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom a návrh na nariadenie
predbežnéhoopatreniapodľa§367CMP.Akodôvoduviedla,že spolusodporcomsúrodičiamaloletých
detí U.M. Q. K. E. Q.. Obidvaja sú manželia v rozvodovom konaní č.k. 10P/59/2018. Žiadosť o rozvod

bola obnovená dňa 31.12.2018. Manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX. S odporcom nežije v spoločnej
domácnosti od 29.05.2018. Od tej doby si odporca neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým
deťom v celkovej výške 160,- eur mesačne. Odporca žije v ich spoločnom rodinnom dome sám od
29.05.2018. Na stretávaní sa otca s maloletými deťmi sa nevedia dohodnúť a dňa 31.12.2018 podala
na manžela trestné oznámenie z dôvodu nespolupráce manžela, ktorého správanie a konanie veľmi
ubližuje psychicky hlavne ich dcére E. a taktiež dcére U.Á.. Z týchto dôvodov sa rozhodla požiadať

o úpravu ich rodičovských práv a povinností a to tak, že maloleté deti budú zverené do jej osobnej
starostlivosti, nakoľko sa o ne osobne stará ona od narodenia a v jej starostlivosti neboli doposiaľ
zistené žiadne nedostatky. Taktiež žiada zaviazať otca na platenie výživného na dcéru U. sumou 100,-
eur mesačne a na maloletú E. sumou 60,- eur mesačne. Pracuje, ako zdravotná sestra v NsP M. na
onkologickomoddelení.Jejpríjemtvorí750,-eurmesačneaprídavkynadetivovýške47,-eurmesačne.
Otec maloletých detí je zamestnaný ako koordinátor na Obecnom úrade F. s príjmom 650,- eur mesačne.2. Z pripojeného spisu spisu 10P/59/2018 bolo zistené, že D. Q. podala dňa 11.06.2018 návrh na rozvod
manželstva s D. Q., v ktorom žiadala maloleté deti zveriť do svojej výchovy, zaviazať otca na platenie
výživného a o úpravu styku otca s maloletými deťmi. Zároveň podala návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia Okresný súd Lučenec dňa 18.06.2018 v konaní
č.k. 10P/59/2018-38 zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2018. Uznesením zo dňa
14.08.2018 č.k. 10P/59/2018-91 súd rozvodové konanie prerušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.09.2018. Dňa 31.12.2018 vydal Okresný súd Lučenec v konaní č.k. 10P/59/2018-100 uznesenie,
ktorým pokračuje v konaní o rozvod manželstva.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 323 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej
inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, kedy treba
neodkladne upraviť pomery účastníkov konania a je potrebný okamžitý zásah súdu.

15. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti,

nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky
skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou
jej riešenia.

16. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným, nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
konaniach vo veciach starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem maloletých detí. Výkon
rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté deti negatívnym vplyvnom. Je potrebné braťohľad na záujem dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletých detí. Európsky súd pre ľudské
práva v tejto súvislosti pripomína, že medzi záujmom maloletého dieťaťa a jeho rodiča sa musí nájsť
spravodlivá rovnováha. Prisúdil sa zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej

povahyazávažnostimôžeprevážiťnadzáujmomrodičov.Uvedenékonštatovaniamajúnamyslipotrebu
nájdenia určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého a čo je v záujme
jeho rodičov.

17. V danom prípade mal súd za to, že vzhľadom na dané okolnosti a priebeh konania a výsledky

dokazovania vo veci samej, ktoré je vedené pod sp.zn. 10P/59/2018 je ešte pred meritórnym
rozhodnutím vhodné a potrebné neodkladne korigovať, resp. upraviť pomery účastníkov konania. Súd
mal za preukázané, že rodičovské práva a povinnosti k maloletej Natálii a Sofii doposiaľ neboli upravené.
Matka osvedčila právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia a potrebu úpravy vzťahov do
rozvodu, nakoľko z jej strany bola snaha o obnovu vzťahov medzi manželmi , o čom svedčí aj jej návrh
na prerušenie konania o rozvod manželstva, avšak medzi rodičmi maloletých detí sa vzťahy neupravili

a možno konštatovať vzhľadom na podané trestné oznámenie (čl. 6), že sa vzťahy len zhoršili, preto
podľa názoru súdu právne vzťahy účastníkov si vyžadujú bezodkladnú úpravu. Maloleté deti žijú v
spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá doteraz zabezpečuje ich osobnú starostlivosť a preto
až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletým deťom súd ich dočasne zveril do jej starostlivosti.

18. Na základe vykonaného dokazovania na účely vydania neodkladného opatrenia súd návrhu matky
ohľadne výživného vyhovel a otcovi detí uložil neodkladným opatrením povinnosť prispievať na ich
výživu sumou 100,- eur mesačne na maloletú U. a sumou 60,- eur mesačne na maloletú E.. Matka si

plní svoju vyživovaciu povinnosť tým, že deťom poskytuje najmä osobnú starostlivosť, vecné plnenie,
ako bývanie, stravovanie, ošatenie atď. Má príjem vo výške 750,- eur mesačne a prídavky na deti vo
výške47,-eurmesačne.Príjemotcapredstavuječiastkacca650,-eurmesačne.Výživnévočimaloletým
deťom si neplní. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti neodkladným opatrením platí (§366 CMP), že
povinnosť platiť výživné sa stanoví v nevyhnutnej miere, čomu podľa názoru súdu zodpovedá uvedená

čiastka, ktorej platením súd zaviazal otca maloletých detí a umožnil mu, aby výživné pre maloleté deti
poukazoval k rukám matky. Podľa názoru súdu takto určené výživné umožní matke zabezpečiť deťom
riadnu starostlivosť a uspokojiť ich základné a oprávnené potreby do rozhodnutia vo veci samej.

19. V záujme zabezpečenia udržiavania vzťahu maloletých dcér s otcom a nájdenia spravodlivej

rovnováhy sa dočasne upravil aj styk otca v zmysle návrhu matky. Súd má za to, že takto dočasne
upravený styk otca s maloletými dcérami zabezpečí udržiavanie ich vzťahu, pocit ich spolupatričnosti.
Medzirodičmizrejmeužabsentujepatričnákomunikáciavdôsledkuktorejsanevediadohodnúťvotázke
stretávania sa otca s maloletými dcérami. Je v záujme maloletých dcér, aby nemuseli byť vystavené
zbytočným stresovým situáciám, kedy majú byť s otcom. Neodkladné opatrenie v oblasti starostlivosti

súdu o maloletých je len krátkodobé provizórium do rozhodnutia vo veci samej, je v plnom záujme
maloletých detí a preto je dôvodné. Z vyššie uvedených dôvodov súd mal za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je v prospech maloletých detí a preto mu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).