Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/643/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809207806
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7809207806.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 85102 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený Advokátska kancelária TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom Pajštúnska 5, 85102 Bratislava, proti povinnému N. C., Y.. XX.X.XXXX, E. S. J. Č.. XXX,
XXXXX S. J., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 1.280,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 023756 zo dňa 22.10.2009 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe zápisnice, spísanej pred súdnym exekútorom dňa
09.10.2009.

2. Dňa 30.07.2018 bol Okresnému súdu Rožňava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a súhlasu oprávneného so zastavením exekúcie. Zároveň
z podania súdneho exekútora vyplýva, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),

exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 09.10.2009, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.9. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas
oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z vyjadrenia, súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1

písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Z lustrácií majetkových pomerov povinného vykonaných súdnym
exekútorom jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže
povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie a na nepochybný

prejav vôle oprávneného exekúciu zastaviť, súd exekúciu v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.

15. Súdny exekútor si žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že
ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.