Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/709/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616202556
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5616202556.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Ivanovi Čonkovi, nar. XX. X.
XXXX, bytom A. H. XXX, podnikajúceho pod obchodným menom Ivan Čonka, s miestom podnikania
Liptovská Porúbka 376, IČO: 40 978 214, za ktorého koná správca JUDr. Eva Plichtová, PhD., so sídlom
kancelárie Radlinského 1718, Dolný Kubín, pre vymoženie pohľadávky 240,72 eura a trov exekúcie,

vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou, so sídlom Exekútorského úradu Lermontovova
14, Bratislava, pod sp. zn. EX 6053/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Eve Falisovej trovy exekúcie vo výške
39,83 eur do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Evou Falisovou sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
5. 4. 2016 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 6053/2016 na vymoženie pohľadávky
vo výške 240,72 eura, na základe výkazu nedoplatkov VN 1601959372 zo dňa 19. 4. 2016. Súdna
exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 060706 zo dňa 19. 4. 2016 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 240,72 eura a trov exekúcie.

2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 7. 11. 2018 vrátila súdu poverenie z dôvodu, že na povinného
bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/253/2018 zo dňa 22. 10. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená JUDr. Eva Plichtová, PhD., so sídlom

kancelárie Radlinského 1718, Dolný Kubín. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o
oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnuúpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa

konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie vo výške 39,83 eura, ktoré pozostávali z paušálnej
odmeny vo výške 33,19 eura a z DPH vo výške 6,64 eura.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203

ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.
12. Súd priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená v
súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorke zvýšenie odmeny
o 20% DPH, tj. o sumu 6,64 eur. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo
výške 39,83 eura, na úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal

oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.