Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616201843
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8616201843.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS, a.s. so

sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769 zastúpený JUDr. Vratislavom Štefekom, advokátom,
so sídlom Námestie Martina Benku 6, Bratislava proti žalovanej Q. Z., rod. B., nar. X.XX.XXXX, bytom
XXX XX S. O. XX, adresa pre doručovanie: Sov. hrdinov 456/78, 089 01 Svidník, občan SR, o zaplatenie
765,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 483,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % z dlžnej
sumy od 5.5.2015 do zaplatenia.

II. Povoľuje žalovanej splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach po 10,- eur, vždy do
15. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného vyrovnania, pod následkom
straty výhody splátok.

III. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 25.4.2016 uplatnil proti žalovanému nárok na zaplatenie sumy
765,- eur s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 15.10.2014 bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom
uzatvorenázmluvaospotrebiteľskomúvereč.K520143242načiastku600,-eur,zaúrokvovýške20%z
istiny, t. j. 120,- eur a servisný poplatok vo výške 9 % z istiny 54,- eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú
čiastku vo výške 774,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach
vo výške 3,- eur a ďalej v pravidelných 10 splátkach vo výške 76,50 eura. Prvá splátka bola splatná
10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je

veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany
inak. Úver bol poskytnutý bezhotovostne prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v žiadosti o prevod
finančných prostriedkov, ktorá tvorí súčasť zmluvy.
Žalovaný celkovo do dnešného dňa uhradili 9,- eur, pričom posledná uhradená splátka vo výške 9,- eur
bola uhradená dňa 15.10.2014. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového
kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka.
V predžalobnej upomienke zo dňa 3.4.2015 žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať

o zaplatenie celej pohľadávky. V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 8.5.2015 žalobca oznámil
žalovanému, že celý dlh ( zahrňujúci nesplatenú časť úveru a odplaty ) sa stal splatným ku dňu
4.5.2015. Po zosplatnení záväzku zo zmluvy o úvere žalobca neeviduje žiadnu ďalšiu úhradu. Ku dňu
vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu činí dlžná čiastka 765,- eur, ktorá predstavujerozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 774,- eur a čiastkou vo výške 9,-
eur, ktorá bola uhradená žalovanými ( 774,- eur - 9,- eur = 765,- eur ).

3. Z rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 7C/63/2016-38 zo dňa 20.2.2017 súd zistil, že súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 591,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 591,-
eur od 5.5.2015 do zaplatenia a povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných
splátkach po 20,- eur, vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

4. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 20Co/138/2017-64 zo dňa 28.6.2018 zrušil rozsudok vo
vyhovujúcich výrokoch a vo výroku o trovách konania ( I., II. a III.) a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

5. Podľa § 391 ods.2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

6. V zmysle rozhodnutia odvolacieho súdu bolo úlohou prvostupňového súdu zhodnotiť listinný dôkaz
na čl. 43 spisu a vyporiadať sa s tvrdením žalovaného na čl. 25 spisu.

7. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie pohľadávky vo výške 765,-
eura s príslušenstvom.

8. Pôvodne žalovaný A. Z. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Podľa uznesenia o dedičstve sp. zn. 6D/264/2017
zo dňa 21.2.2018 na čl. 71 spisu súd zistil, že jedinou dedičkou po nebohom je jeho manželka Q. Z.,

nar. X.XX.XXXX. Čistá hodnota dedičstva je 2 225,76 eura.

9. Na pojednávaní konanom dňa 28.2.2019 súd postupom podľa § 180 CSP vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti žalobcu.

10. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to: zmluva o spotrebiteľskom úvere
č. 520143242 zo dňa 15.10.2014, predžalobná upomienka zo dňa 3.4.2015, oznámenia o zosplatnení
záväzku zo dňa 8.5.2015, vyjadrenie žalovaného zo dňa 18.10.2016, vyjadrenie žalobcu zo dňa
25.10.2016, amortizačná tabuľka k zmluve, potvrdenie na čl. 43 spisu, spis Okresného súdu Svidník,
sp. zn. 7C/68/2016 a zistil tento skutkový stav.

11. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K520143242 zo dňa 15.10.2014 súd zistil, že žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške 600,- eur za úrok vo výške 120,- eur a servisný poplatok vo výške 54,- eur,
ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo
výške 3,- eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 76,50 eura k 30. dňu v mesiaci,

pri RPMN 50,22 % a priemernej RPMN 44,06 %.

12. Žalovaný doposiaľ zaplatil sumu 117,- eur (potvrdenie na čl. 43).

13. Z oznámenia o zosplatnení záväzku na čl. 6 spisu zo dňa 8.5.2015 súd zistil, že žalobca vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 4.5.2015.

14. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 18.10.2016 uviedol, že vzhľadom na to, že sa jedná o spotrebiteľský
úver, zmluva musí obsahovať náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f, i), j), k) zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch platného a účinného v čase uzatvorenia úverovej zmluvy. Podľa §

11 ods. 1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, pre absenciu vyššie uvedených údajov sa
poskytnutý spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Termín konečnej splatnosti zo
svojej podstaty a rozhodovacej praxe súdov SR znamená, že pre zákonné uvedenie tejto náležitosti je
nutné vyjadriť ju dátumom. Úrok bez časovej konkretizácie, na ktorý sa dojednáva, nespĺňa zákonný
predpoklad.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené má žalobca nárok na istinu poskytnutého úveru. Finančné prostriedky
mu boli poskytnuté vo výške 600,- eur a doposiaľ žalobcovi zaplatil 117,- eur. Žalobca má teda nárokna zaplatenie sumy 483,- eur. Keďže momentálne je v zložitej životnej situácii a sociálne pomery nie sú
priaznivé požiadal konajúci súd, aby mu povolil splácať dlh v splátkach po 20,- eur.

16. Na pojednávaní konanom dňa 28.2.2019 žalovaná uviedla, že je vdova, poberá čiastočný invalidný
dôchodok vo výške 139,- eur a vdovský dôchodok vo výške 326,80 eura. Toto je jej jediný príjem.
Výdavky má na ubytovanie vo Svidníku, kde platí paušálne 240,- eur mesačne. Platí dve pôžičky spolu
vo výške 87,- eur. Platí životné poistenie 20,- eur mesačne, v prípade smrti, aby jej deti mali postarané.
Je ťažko zdravotne postihnutá a značnú časť jej výdavkov tvoria výdavky na lieky. Nevlastní žiadnu

elektroniku, počítač, internet a pod. Dobije si občas kredit za 12,- eur a po odpočítaní týchto výdavkov
jej ostane asi 80,- eur na živobytie, oblečenie, hygienu a pod. Pôžičku si nebohý manžel zobral preto,
lebo potreboval splatiť iný dlh. Pôžičky brali na to, aby ich použili na zdravotnú starostlivosť o manžela,
ktorý bol ležiaci.

17. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

18. Vstupom Slovenskej republiky do európskeho hospodárskeho a právneho systému boli do
Občianskeho zákonníka zákonom č. 150/2004 Z.z. s účinnosťou od 1.4.2004 v piatej hlave začlenené
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Uvedená právna úprava má základ v smernici Rady č. 93/13/
EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

19. Podľa § 52 ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 54 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

21. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

22. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

23. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

24. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

25.Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochzmluvaospotrebiteľskomúvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti :a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, akide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak
ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne

a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý
obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a

čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých
sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s
platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované
ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi

známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie
spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a
spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane
informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj
o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu
podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný

kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po
zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je
priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci

kalendárny štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v
zmluveospotrebiteľskomúverejeuvedenánesprávneročnápercentuálnamieranákladovvneprospech
spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.27. Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným
spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaný v

postavení spotrebiteľa.

28. Právny vzťah účastníkov konania súd posúdil podľa noriem spotrebiteľského práva, a to podľa
osobitného právneho predpisu zákona o spotrebiteľských úveroch a všeobecného právneho predpisu
Občianskeho zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem všeobecných náležitostí povinne

obsahovať osobitné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Zákon absenciu
niektorýchnáležitostívymedzenýchvcitovanomzákonnomustanovenínespájasnásledkomneplatnosti
zmluvy o úvere, avšak poskytuje spotrebiteľovi ochranu.

29. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu

30.Súdzvykonanéhodokazovania zistil,žepredmetnázmluvaospotrebiteľskomúvere,oktorúžalobca
opiera uplatnený nárok neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru; ďalej neobsahuje sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov a správnu výšku RPMN, ktorá podľa internetovej kalkulačky pri danom úvere činí 57,40%,
pretoposkytnutýspotrebiteľskýúversapovažujepodľa§11ods.1zákonaospotrebiteľskýchúverochza

bezúročnýabezpoplatkov.Zákonnúpožiadavkuuvedeniasumy,počtuatermínusplátokúrokovnespĺňa
matematická možnosť ich výpočtu z celkovej splátky, ale musia byť v zmluve výslovne uvedené. Každý
z atribútov vyjadrených v zákone slovami suma ( výška ), počet a termíny splátok sa viaže ku každej
zložke spotrebiteľského úveru, ktorý sa má zaplatiť, teda k istine, k úrokom, prípadne iným poplatkom.
Uvedenie nesprávnej výšky RPMN, ktorá skresľuje cenu úveru v neprospech spotrebiteľa má rovnaké

právne dôsledky, ako keby RPMN v zmluve vôbec nebola uvedená. Aj z uvedeného dôvodu je potrebné
považovať predmetný úver za bezúročný a bez poplatkov.

31. Z vykonaného dokazovania je nesporné, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 600,- eur
a žalovaná doposiaľ zaplatila sumu 117,- eur. Vzhľadom na tú skutočnosť, že úver je bez úrokov a

poplatkov, súd zaviazal žalovanú ako dedičku na zaplatenie sumy 483,- eur ( 600,- eur - 117,- eur ) so
zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 483,- eur od 5.5.2015 do zaplatenia.

32. Podľa § 232 ods.3, ods.4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

33. Žalovaná požiadala o splátkový kalendár z dôvodu zložitej životnej situácie a nepriaznivých

sociálnych pomerov, preto súd povolil žalovanej splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných
splátkach po 10,- eur, vždy do 15. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody splátok.

34. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu

trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa súd
videl v sociálnych pomeroch žalovanej. Priznanie náhrady trov konania úspešnému žalobcovi proti
žalovanej, by mohlo spôsobiť žalovanej existenčné problémy. Na druhej strane, súd nepredpokladá, aby
nepriznanie náhrady trov konania žalobcovi malo negatívny dopad na jeho ekonomickú situáciu.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva lehote 15dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci
(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).