Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/520/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110218131
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6110218131.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Z.. A. T., Q.. XX. XX. XXXX, W. R. R.
XXX/X, XXX XX U., Š. K. Y., v konaní zastúpený: JUDr. Andrej Cifra, advokát so sídlom Janka Kráľa
5/A, 984 01 Lučenec, proti povinnému: Valor 1, spol. s r.o., so sídlom Okružná 4, 974 04 Banská
Bystrica, IČO: 44 181 973, na vymoženie pohľadávky vo výške 6.900,00 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie,vykonávanejsúdnymexekútorom:JUDr.ZoraFerdinandy,ExekútorskýúradKošice,sosídlom

Štefánikova 6, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1945/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 45,35 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 14. 07. 2010, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 6.900,00 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu
Okresného súdu Bratislava III č.k. 39Ro/1149/2009 zo dňa 15. 12. 2009. Poverením číslo: 5601 058329
* zo dňa 30. 08. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Zoru Ferdinandy.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súčasne si uplatnil trovy
exekúcie vo výške 45,35 eura a pripojil listinné dôkazy preukazujúce majetkové pomery povinného.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd na základe aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka číslo 14944/S mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.

6Cbr/265/2013-48 zo dňa 09. 02. 2015, ktoré sa stalo právoplatným dňa 26. 03. 2015, bol povinný
zrušený bez likvidácie. Dňa 02. 04. 2015 povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu.

5. Z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 6Cbr/265/2013-48 zo dňa 09. 02. 2015 bolo
zistené, že súd zrušil povinného bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka,

pričom vychádzal z vyvrátiteľnej právnej domnienky, že spoločnosť nevlastní obchodný majetok, ktorý
by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.6. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku
za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení

účinnom do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil,
že povinný bol len držiteľom starého nepredajného motorového vozidla značky MERCEDES-BENZ
(dátum prvej evidencie 25. 09. 2001). Povinný bol v minulosti v období od 11. 06. 2008 do 24. 11.
2009 vedený v evidencii v registri zamestnávateľov Sociálnej poisťovne, od uvedenej doby až doposiaľ

sa v evidencii Sociálnej poisťovne nenachádza. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že
povinný nemal vedený účet v žiadnom z peňažných ústavov. Z lustrácie majetku prostredníctvom
katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky vyplynulo, že povinný
nebol vlastníkom nehnuteľností na území SR. Exekúcia prebieha od roku 2010, pričom súdnemu
exekútorovi sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie.

7. Na základe týchto skutočností mal súd preukázané, že povinný nedisponoval žiadnym reálne
exekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhaný nárok. Skutočnosť, že povinný
zanikolvýmazomzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcuatýmstratilspôsobilosťbyťúčastníkom
občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie. V zmysle právneho názoru

vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky keď povinný, ktorý je
právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúcehozrušeniabezlikvidácie,jezánikpovinnéhoastratajehoprávnejspôsobilostiprakticky
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Súd preto
v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

10.Podľa§203ods.2vetyprvejExekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)aksaexekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v zneníúčinnom do 31. 10. 2013). Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 45,35 eura, z toho
odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, hotové výdavky vo výške 4,60 eura (pozostávajúce z poplatku
za súčinnosť s bankami vo výške 0,70 eura a poštovného vo výške 3,90 eura za 3 x doručenie á 1,30

eura) a 20% DPH vo výške 7,56 eura.

16. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s vyššie
citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) a vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eura a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s

vykonávaním exekúcie vo výške 4,60 eura. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, a preto mu súd priznal aj uplatnenú 20% DPH vo výške
7,56 eura. Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 45,35 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.