Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710212250
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8710212250.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: K. I., R.. XX.XX.XXXX, D. S. Č..
X, N., právne zastúpený JUDr. Alojzom Naništom, advokátom, so sídlom Sládkovičova č. 8, Prešov,
proti žalovanému: HK Poprad, s.r.o., so sídlom Štefánikova č. 6, Poprad, IČO: 36 506 176, právne
zastúpený JUDr. Tiborom Bašistom, advokátom, so sídlom Štefánikova č. 8, Poprad, o zaplatenie

21.762 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Poprad č.k.
9C/204/2010-185 zo dňa 05.02.2014 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok súdu prvej inštancie a konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 9C/204/2010-185 zo dňa 05.02.2014 rozhodol:
„Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 21.762,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 5.580,- eur od 1.7.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.906,- eur od 1.8.2010 do zaplatenia,
zo sumy 3.906,- eur od 1.9.2010 do zaplatenia, zo sumy 3.906,- eur od 1.10.2010 do zaplatenia a zo
sumy 4.464,- eur od 1.11.2010 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 7.120,85 eur
pozostávajúce zo zaplatených súdnych poplatkov vo výške 2.890,- eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 4.230,85 eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Alojza
Naništu, advokáta, AK so sídlom Sládkovičova 8, Prešov v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť trovy štátu vo výške 12,60 eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet

Okresného súdu Poprad v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 20Co/75/2014-212 zo dňa 28.10.2014 o odvolaní žalovaného
rozhodol tak, že:

„I. P o t v r d z u j e sa rozsudok vo vyhovujúcom výroku čiastočne do povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 15.233,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 3.906 Eur od 1. 7.
2010 do zaplatenia, zo sumy 2.734,20 Eur od 1. 8. 2010 do zaplatenia, zo sumy 2.734,20 Eur od 1. 9.
2010 do zaplatenia, zo sumy 2.734,20 Eur od 1. 10. 2010 do zaplatenia, zo sumy 3.124,80 Eur od 1. 11.
2010 do zaplatenia a vo výroku o trovách štátu v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej vyhovujúcej časti mení rozsudok tak, že žaloba sa z a m i e t a.III. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 3 037,84 Eur na účet
jeho právneho zástupcu JUDr. Alojza Naništu, advokáta, v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.“

4. Proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 20Co/75/2014-212 zo dňa 28.10.2014 podal žalovaný
dovolanie.

5. O dovolaní žalovaného rozhodol Najvyšší súd SR uznesením č.k. 7 Cdo 355/2015-242 zo dňa

27.04.2017 tak, že rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 20Co/75/2014-212 zo dňa 28.10.2014 zrušil
a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie.

6. Po zrušení rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 20Co/75/2014-212 zo dňa 28.10.2014 a vrátení
veci Krajskému súdu v Prešove na rozhodnutie o odvolaní žalovaného proti rozsudku súdu prvej
inštancie č.k. 9C/204/2010-185 zo dňa 05.02.2014, teda v priebehu odvolacieho konania žalovaný

podaním zo dňa 22.06.2017 odvolaciemu súdu oznámil, že žalobca žalovanú pohľadávku vrátane
príslušenstva postúpil spoločnosti Rádio Tatry International, s.r.o.. Z uvedeného dôvodu teda žalobca
nie je aktívne vecne legitimovaný. Uviedol, že ak žalobca vezme žalobu späť a nebude si uplatňovať
nárok na náhradu trov konania, s takýmto späťvzatím súhlasí a tiež si neuplatňuje nárok na náhradu
trov konania.

7. Podaním zo dňa 05.12.2017 žalobca s poukazom na uzatvorenie zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 26.04.2016 a ust. § 80 ods. 1 a 2 CSP navrhol, aby súd do konania namiesto žalobcu pripustil
spoločnosť Rádio Tatry International s.r.o.. Zároveň navrhol súdu vyžiadať od spoločnosti Rádio Tatry
International s.r.o. súhlas s jej vstupom do konania.

8. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 27.12.2018 spoločnosť Rádio Tatry International s.r.o.
oznámila, že nemá záujem pokračovať v tomto súdnom spore so žalovaným a so svojím vstupom do
konania na strane žalobcu nesúhlasí.

9. Podaním zo dňa 11.02.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Uviedol, že spoločnosť Rádio Tatry International s.r.o. nesúhlasila so vstupom do konania na strane
žalobcu, pričom žalobcovi v dôsledku postúpenia pohľadávky už nesvedčí aktívna legitimácia. Keďže
odvolacím súdom bol žalobcovi nárok priznaný, po právoplatnosti rozhodnutí došlo k postúpeniu
pohľadávky na iný subjekt a rozhodnutie odvolacieho súdu bolo zrušené z formálnych dôvodov, sú dané

dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce nepriznanie náhrady trov konania.

10. Odvolací súd výzvou zo dňa 20.02.2019 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby
v lehote 10 dní od doručenia. Výzva bola k rukám právneho zástupcu žalovaného doručená dňa
21.02.2019. Žalovaný sa k výzve do rozhodovania odvolacieho súdu o späťvzatí žaloby nevyjadril.

11. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

12. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie
č.k. 9C/204/2010-185 zo dňa 05.02.2014 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej
inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné (s ohľadom na suspenzívny

účinok odvolania žalovaného, o ktorom odvolací súd doposiaľ po zrušení jeho rozhodnutia Najvyšším
súdom SR opätovne nerozhodol - § 367 ods. 1, § 450 CSP). Žalovaný so späťvzatím žaloby nevyjadril
nesúhlas. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za tejto procesnej
situácie zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

13. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP
za použitia § 256 ods. 1, § 255 ods. 2 CSP. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo
v dôsledku toho, že žalobca stratil aktívnu legitimáciu v spore z dôvodu postúpenia svojej pohľadávky
na spoločnosť rádio Tatry International s.r.o., ktorá však neudelila súhlas s jej vstupom do konaniana stranu žalobcu, zavinenie zastavenia konania v danom prípade nie je možné pričítať na ťarchu
žalobcovi ani žalovanému. Žalobca v podaní, ktorým vzal žalobu späť uviedol, že v konaní sú dané
dôvodynanepriznanienáhradytrovkonania.Žalovanývpodanízodňa22.06.2017uviedol,ževprípade,

ak žalobca vezme žalobu späť a náhradu trov konania si neuplatní, neuplatňuje si ju ani žalovaný. S
ohľadom na uvedené odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

14. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).