Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/46/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212200689
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viviána Kocsisová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212200689.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Environmentálny fond, so sídlom
Martinská 49, Bratislava, IČO: 30 796 491, v kon. zastúpený: JUDr. Renáta Barbušová, advokátka, so
sídlom Štúrova 13, Bratislava, proti povinnému: Z. E., nar. X.XX,XXXX, bytom W. XXX, X., občan SR, o
vymoženie pohľadávky vo výške 1.033,19 eur, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 11Er/46/2012 a u súdneho

exekútora JUDr. Jána Debnára, Exekútorský úrad Detva, Krné 84, pod EX 1638/2011 z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi trovy exekúcie vo výške 57,17 eur.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Debnárovi
titulom trov exekúcie sumu vo výške 57,17 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.12.2011 domáhal voči povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 1.033,19 eur a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 22.12.2011.

2. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 23.2.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho

exekútora JUDr. Jána Debnára, Exekútorský úrad Detva, Krné 84.

3. Počas konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/101/2018 zo dňa
19.6.2018 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

4. Súdny exekútor dňa 19.7.2018 súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie v sume vo výške 57,17

eur.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.Podľa§14ods.1 VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c

), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

17. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

18. Exekučné konanie sa začalo dňa 22.12.2011, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška
Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná
od januára 2009.

19. Súdny exekútor si v rámci vyúčtovania trov exekúcie špecifikoval nasledovné úkony:

- podľa § 14 a § 15 ods. 1, vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o odmena v minimálnej výške 33,19 €- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
o poštovné 43,74 €

o kancelársky materiál 3,60 €

- Trovy spolu 87,17 €

20. Vzhľadom na vyššie uvedené vyúčtovanie si súdny exekútor spolu vyčíslil trovy vo výške 87,17 eur,
ale žiadal súdom priznať iba sumu 57,17 eur.

21. S poukazom na § 14 v spoj. s § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej
činnosti v minimálnej sume 33,19 eur.

22. Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky z titulu poštovných poplatkov si vyčíslil súdny
exekútor sumou vo výške 43,74 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky,
ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom
spise. Súd priznal exekútorovi také výdavky za poštovné, ktoré boli preukázané pripojením doručenky

alebo vrátenej obálky ku zaslanej listine, a to konkrétne za doručenie 10 zásielok cestou pošty v
sume 14 eur (10 x 1,40 eur). Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie zistil, že exekútor v niektorých
prípadoch doručoval v jednej obálke aj písomnosti z iných exekučných konaní, čoho dôsledkom
je tá skutočnosť, že exekútorom vyúčtované a uplatnené náhrady poštovného v týchto prípadoch
nezodpovedajú skutočne vynaloženým výdavkom na poštovné, keďže vynaložené poštovné je potrebné

rozpočítať medzi doručované písomnosti, resp. exekučné konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné iba v reálne vynaloženej výške, a to tak ako to vyplýva
zo spisového materiálu a vyššie uvedenej špecifikácie. Počet doručovaných písomností pritom vždy
vyplýva z doručeniek. Súd k uvedenému záveru dospel i taktiež z dôvodu, z hľadiska účelnosti považuje
postup súdneho exekútora, ktorý vyhotovil viaceré exekučné príkazy a tieto doručil všetkým bankám

bez predchádzajúceho zistenia, či povinný má účet v týchto bankách, za nesprávny a nehospodárny.
Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiť príkaz na začatie exekúcie len tej banke, v ktorej po
predchádzajúcom zistení má preukázané, že vedie účet povinného. Takéto hromadné doručovanie
exekučných príkazov na jednej strane bezúčelne zvyšuje hotové výdavky exekučného konania, pretože
je takmer vylúčené, aby povinný mal účet v každej banke, a na druhej aj neprimerane zaťažuje bankové

subjekty, ktoré často krát príkazy vracajú s tým, že povinný účet v banke zriadený nemá. V rozpore
s Exekučným poriadkom bol aj postup súdneho exekútora, ktorý vydal príkazy na začatie exekúcie,
keď vôbec nemal zistené, či povinný má v tej - ktorej banke účet. Keďže súd považoval doručenie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov všetkým uvedeným bankovým subjektom za
nesprávny a neúčelný postup v tomto štádiu exekúcie, súd nemohol priznať náhradu hotových výdavkov

v súvislosti s uvedeným doručovaním všetkých príkazov. Súd súdnemu exekútorovi tiež nepriznal
už vyčíslené budúce hotové náklady ako hotové výdavky - poštovné za vrátenie poverenia, nakoľko
súd môže priznať len tie trovy, ktoré súdnemu exekútorovi už reálne vznikli a ich výška bola reálne
preukázaná. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani náhradu hotových výdavkov titulom kancelárskeho
materiálu vo výške 3,60 eur z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal ich jednoznačnú existenciu, resp.

nespochybniteľnú výšku. Pokiaľ exekútorovi z titulu takéhoto typu položiek nejaké materiálové náklady
vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa ust. § 15 vyhlášky v spojení s ust. § 25
vyhlášky.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/101/2018

došlo dňa 19.6.2018 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom
exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie
konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené
v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

24. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia a vychádzajúc z uvedených skutočností, súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 57,17 eur vrátane 20 % DPH, tak ako je
to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia. Vzhľadom na skutočnosť, že sa exekúcia zastavilaz dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené v III. výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.