Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116204545
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116204545.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:
SOMO, spol. s r.o., Pod brehmi 4, Bratislava, IČO: 17 328 519, právne zast.: AK Mikolaj s.r.o., Košická
56, Bratislava, proti žalovanému: NEXTPOL s.r.o., so sídlom Jelenia 1, 811 05 Bratislava, IČO: 36 454
419, v konaní o zaplatenie 3.180,40 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.180,40 EUR spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 0,10 EUR od 15.08.2015 do zaplatenia,
vo výške 0,05 % denne zo sumy 550,20 EUR od 15.09.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 216,15 EUR od 15.09.2015 do zaplatenia,
vo výške 0,05 % denne zo sumy 293,76 EUR od 17.09.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 112,46 EUR od 17.09.2015 do zaplatenia,
vo výške 0,05 % denne zo sumy 878,40 EUR od 26.09.2015 do zaplatenia,

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 61,50 EUR od 15.10.2015 do zaplatenia,
vo výške 0,05 % denne zo sumy 878,40 EUR od 24.10.2015 do zaplatenia
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 66,03 EUR od 15.11.2015 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 123,40 EUR od 17.12.2015 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov právneho
zastúpenie bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.06.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
3.180,40 EUR spolu s príslušenstvom z titulu nezaplatenia vystavených faktúr zo strany žalobcu za
ubytovanie na základe zmluvy o ubytovaní zo dňa 01.07.2015 a jej dodatkov.

2. Na pojednávanie nariadené na 12.02.2019 sa dostavil PZ žalobca, nedostavil sa žalovaný svoju účasť
neospravedlnili.
3.Právnyzástupcažalobcunapojednávaníuviedol,žetrvánapodanejžalobetakakosmejupodalisúdu
dňa 03.03.2016. Medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 01.07.2015 uzatvorená zmluva o ubytovaní
na základe ktorej žalobca poskytoval zamestnancom žalovaného ubytovanie na D.. L. a U. P. P. X.. Z

tohto zmluvného vzťahu zostalo neuhradených 10 účtovných položiek, ktoré sme identifikovali v žalobe
a petite. Čo sa týka odporu podaného žalovaným tento považujeme v celom rozsahu za nedôvodný,
pretože vo vzťahu k prvej námietke odporu je nutné uviesť, že v zmluve uvedený rozhodcovský súd
v čase podania návrhu už v dôvodu legislatívnych zmien nemohol vykonávať rozhodcovskú činnosť a
preto žalobca správne podal žalobu na súde miestne príslušnom podľa sídla žalovaného. Čo sa týka
druhej námietky, že zmluva v písomnom vyhotovení sa týkala iba ubytovne na ul. Pionierska v Bratislave

uvádzame a aj listinnými dôkazmi sme preukázali, že žalovaný v minulosti uhradil faktúry, ktoré sa týkali
ubytovania ako na D.. L. tak aj na D.. U. P. P. X.. Vzhľadom na uvedené a vzhľadom na skutočnosť, žesú splnené procesné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného navrhujeme, aby súd
takýto rozsudok vydal v súlade so žalobným petitom zo dňa 030.03.2016. Nové návrhy na dokazovanie
nemáme. V prípade úspechu v konaní si uplatňujeme trovy konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania

začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.
6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Z dôvodu že sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, pričom zobral termín
pojednávania na vedomie, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a
žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle §
274 CSP vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).