Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203860
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5718203860.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. Y., narodená XX.XX.XXXX, bytom
ako otec, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
rodičov: matka (oprávnená) G. Y., rodená Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom O. XX, I.-C., zastúpená
N., a otec (povinný) M. Y., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. XX, I., toho času R. XX, zastúpený JUDr.
Ladislavom Potockým, advokátom, so sídlom ul. Mydlárska 19, Žilina, v konaní o výkon rozhodnutia,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.10.2018 bol na tunajšom súde podaný návrh, ktorým sa matka ako oprávnená domáhala

nariadenia súdneho výkonu rozhodnutia, a to uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 9P/162/2018-63
zo dňa 21.08.2018.

2. Následne dňa 11.06.2019 matka doručila tunajšiemu súdu podanie, označené ako „Vyjadrenie k výzve
zo dňa 15.05.2019“, ktorým deklarovala svoj úmysel ukončiť predmetné konanie s odôvodnením, že
podmienky pre nariadenie výkonu rozhodnutia pominuli, keďže otec (povinný) začal mal. dieťa matke

(oprávnenej) pravidelne dávať, dokonca stretnutia s dcérou jej umožňuje oveľa častejšie, než je určené v
súdnom rozhodnutí. Vzhľadom na uvedené matka netrvá na pokračovaní v konaní o výkon rozhodnutia.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Na základe oprávnenia matky disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa ustanovenia §
29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania, nakoľko matka svojím konaním, resp. podaním zo dňa
11.06.2019, jasne vyjadrila vôľu konanie o výkon rozhodnutia ukončiť. Vzhľadom k tomu, že záujem
dieťaťa konaním matky nebol nijako poškodený alebo ohrozený, súd rozhodol tak, ako je uvedeného

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.7. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.