Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/25/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218011272
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218011272.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom v trestnej veci obžalovaného G. Y. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, dňa 14.6.2019 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku opravuje zrejmú nesprávnosť vo výroku v rozsudku Okresného
súdu Košice II sp. zn. 2T 25/2018 zo dňa 28. marca 2019 a to tak, že namiesto výroku :

,,Súd obžalovaného G. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. č. 4, F.

podľa § 285 písm. e) Tr. poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby...,

...pretože podľa § 86 písm. a) Tr. zákona, zanikla trestnosť činu“.

Má správne byť uvedené:

,,Súd obžalovaného G. Y., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom F. č. 4, Košice

podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby...,

...pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, zanikla trestnosť činu“.

V ostatnej časti z o s t á v a výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 28.03.2019 sp. zn. 2T 25/2018 bol obžalovaný G. Y.
oslobodený spod obžaloby Okresného prokurátora Košice II zo sp. zn. 2Pv 228/18/8803-4 zo dňa
03.09.2018, ktorý mu kládla za vinu, že v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojej dcére
mal.D.K.,nar.XX.X.XXX,hocitátomuvyplývazoZákonaorodineč.36/2005Z.z.prispievaťnajejvýživu
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne, túto si však úmyselne neplní
a tak za obdobie apríl 2015 až doposiaľ dlhuje do rúk matky G. F. sumu vo výške najmenej 938,16,-eur.

Pretože pri písomnom vyhotovení rovnopisu rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku rozsudku
spočívajúcej v nesprávne uvedenom zákonnom ustanovení keď namiesto § 285 písm. e/ Tr. poriadku
malo byť správne uvedené § 285 písm. f/ Tr. poriadku a namiesto § 86 písm. a/ Tr. zákona malo byť
správne uvedené § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, bolo potrebné vykonať opravu tak, aby písomné
vyhotovenie rozsudku bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený.Podľa § 174 ods. 1 Trestného poriadku, predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek
opraviť pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho
rovnopisoch, tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu

môže nariadiť aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 174 ods. 4 Trestného poriadku, po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave
stáva súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že pri vyhotovovaní predmetného rozsudku došlo k zrejmej
nesprávnosti, ktorú opravil tak, ako vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť, ktorú môžete podať v lehote troch pracovných dní od
jeho doručenia na Okresný súd Košice II. Podanie sťažnosti má odkladný účinok.