Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/302/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110210743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Korytárová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6110210743.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: R.. L. L., I.. XX. XX. XXXX, Z. V. X,
XXX XX Z. Z., Š. T. M., podnikajúci pod obchodným menom Ing. Roman Rypáček, s miestom podnikania
Javorová 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 14 420 759, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 834,51
Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Banská

Bystrica, so sídlom ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 1192/10, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,87 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Pôvodný oprávnený podal dňa 06. 05. 2010 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 834,51 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
pobočka Banská Bystrica, sp. zn. PV 601/10786/2009 zo dňa 14. 12. 2009.

2) Poverením č. 5601 043922 * zo dňa 24. 05. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ČSA
23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1192/10.

3) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 6Er/302/2010-14 zo dňa 07. 06. 2016,
právoplatným dňa 22. 07. 2016, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného z
pôvodného oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04,

Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, krajská pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20,
974 01 Banská Bystrica na nového oprávneného Slovenskú konsolidačnú, a. s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4) Súdny exekútor v podaní doručenom dňa 07. 03. 2018 žiadal zastaviť exekúciu z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného s tým, že si uplatnil trovy exekúcie vo výške 63,50 Eur s DPH a predložil

exekútorský spis.

5) Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/142/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 45/2018 dňa 05. 03. 2018 pod č. K014511 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Dňa
17.12.2018správcaJUDr.Ing.TomášOravec,sosídlomkancelárieCestanaštadión10,97404Banská
Bystrica oznámil zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.6) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

7) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9) Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

10)Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovaktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11) Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

12) Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,

g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.13) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16) Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

18) Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19) Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú
oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005

Z.z. v znení neskorších predpisov.

20) Vyhlásenie konkurzu na fyzickú osobu je podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisovdôvodomnazastavenieexekúciebezohľadunazrušeniekonkurzudorozhodnutia
o zastavení exekúcie. Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie, v

ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona zastavil a rozhodoval o trovách exekúcie.

21) Súd súdnemu exekútorovi po preskúmaní jeho vyúčtovania priznal minimálnu odmenu vo výške
33,19 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie,

a to poštovného vo výške 1,70 Eur, ako mal za preukázané z predloženého exekučného spisu, a
celkovú 20 % DPH vo výške 6,98 Eur. Súd zvyšné poštovné súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v predloženom exekútorskom spise sa nenachádzali doručenky, resp. plné obálky preukazujúce danú
výšku poštovného.

22) Súdny exekútor si okrem minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vyúčtoval aj odmenu
za 2 úkony exekučnej činnosti podľa § 15 ods. 1 Exekučného poriadku vo výške 2 x 3,32 Eur (6,64
Eur). Táto odmena je však už zahrnutá v minimálnej odmene, ktorá predstavuje garantovanú odmenu
súdneho exekútora bez ohľadu na počet vykonaných úkonov. Preto mu popri minimálnej odmene 33,19
Eur nepatrí aj odmena za jednotlivé vykonané úkony, nakoľko by išlo o duplicitné priznanie odmeny.

23) Pokiaľ ide o náhradu výdavkov za telekomunikačné výdavky vo výške 1 Eur, súd uvádza, že
výška uvedeného hotového výdavku nevyplýva z predloženého exekučného spisu. Rovnako ani výška
výdavkov za kopírovanie a ostatné výdavky uplatnená v sume 0,75 Eur nie je preukázaná, pričom
súd má zároveň za to, že tieto výdavky sú v zmysle citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky zahrnuté

v odmene exekútora, nakoľko ide o výdavky za administratívne práce, preto ich náhradu súdnemu
exekútorovi nepriznal. Ak vyhláška výslovne v § 22 osobitne náklady na tlač, kopírovanie a pod.
neuvádza, tak z toho vyplýva, že úmyslom zákonodarcu bolo upraviť vyhláškou výšku odmeny za
výkon exekučnej činnosti, v ktorej je zahrnutá aj náhrada za vykonané administratívne práce a nákladyvzniknuté pri výkone administratívnych prác (§ 25 vyhlášky) a náhradu výdavkov v preukázateľnej výške;
žiadne ďalšie výdavky osobitne nad rámec uvedeného (z uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici
13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013). V tomto smere súd poukazuje aj na právny názor vyslovený

v rozhodnutiach Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoE/77/2010-44 zo dňa 26. 05. 2010,
17CoE/400/2011-49 zo dňa 21. 12. 2011, 13CoE/7/2013-21 zo dňa 12. 02. 2013, 15CoE/232/2011-40
zo dňa 13. 07. 2011, 17CoE/45/2012-74 zo dňa 30. 03. 2012.

24) Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky -

archivácia vo výške 6,64 Eur. Súd má za to, že tieto trovy si súdny exekútor vyúčtoval za doposiaľ
nevykonané úkony, ktoré budú vykonané až po zastavení exekúcie a ktoré nesúvisia s účelným
vykonaním exekúcie t.j. ide o tzv. budúce úkony. Po zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už
len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho exekútora je už zahrnutá v jeho odmene.

25) Keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie v súlade s vyššie

citovanými ustanoveniami zákona zastavil a na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §
203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.