Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/3927/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111222607
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Diana Benkeová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7111222607.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: U. poisťovňa so sídlom v X.,
pobočka W., so sídlom K. nám. 1, XXX XX W., N.: XX XXX XXX, proti povinnému: H. P., B.. XX.XX.E.,
O. X. V. XX, E. XX W.N., zast. správcom podstaty: Y.. G. U., so sídlom kancelárie: B. XX, XXX XX
W., pre vymoženie uloženej povinnosti vo výške XXX,XX Q. s prísl., v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom: Y.. G. J.. so sídlom O. P. XX, XXX XX T., pod sp. zn.: Ex XXXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 94,20 Eur, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
XX.XX.XXXX a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX *, vydaného C. súdom W. I dňa

XX.XX.XXXX, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Y.. G. J.. Q. titulom je vykonateľné
rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle
ust. § 167 f ods. X zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nakoľko na majetok povinného
bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz.

X. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, ktorý je vedený na
C. súde W. I pod sp. zn. XOdK/XX/XXXX, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v C. vestníku
č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX. P. konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

X. Podľa ust. § X67f ods. 1 zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „Z.“) v znení
účinnom od X.X.XXXX, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

X. Podľa ust. § 167f ods. X zák. č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa

vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.
P. exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

X. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ X66 ods. 1 Z.); t.j. konkurzné konanie

sa spravuje štvrtou časťou Z., budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje tento úpadca;
vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto exekučnékonania prebiehať ďalej (§ 167f Z.). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých sa uplatňuje
tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR a „Pohľadávka
vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti ZKR zároveň

dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex offo exekučné
konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto nemá vplyv
vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

7. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze

alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú

prihláškou.

8. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v

súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou

10. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k

pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.11. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

12. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa
XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz vedený na C. súde W. I pod sp. zn. XOdK/XX/XXXX, súd rozhodol
tak, že exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovení osobitného zákona a ďalej postupoval podľa

zákonač.XXX/XXXXZ.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučnýporiadok)aozmenea
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“)arozhodovalotrováchexekúcie.

13. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška) v znení účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

20. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

21. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)

doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, patrí súdnemu exekútorovi popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.23. Podľa ust. § 25 vyhlášky v znení účinnom do 31.3.2017, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Podľa § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 1x 3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie - 4x 13,28 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x 3,32 Eur

d) doručenie exekučného príkazu - 4x 13,28 Eur
e) doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 3x 9,96 Eur
h) zisťovanie platiteľa mzdy SP - 6x 19,92 Eur
i) ďalšie zisťovanie majetku povinného -9x 29,88 Eur
Spolu 28 x 3,32 Eur = 92,96 Eur + DPH

Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
- poštovné 14,35 Eur
- administratívny materiál 3,00 Eur
Spolu 17,35 Eur

Trovy exekúcie celkovo s DPH 128,90 EUR

25.Trovyexekúcievyčíslenésúdnymexekútorompodľavyhl.č.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

26. Po preverení výpočtu trov exekúcie a preskúmaní pripojeného exekučného spisu, súd rozhodol v
súlade s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, ktorý obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré
je možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za jeden úkon. Za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti podľa ust. § 15 vyhlášky priznal súd exekútorovi odmenu za úkony „doručenie príkazu na začatie

exekúcie“, „doručenie exekučného príkazu“ a „doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie“
iba jedenkrát, pričom vychádzal zo znenia ust. § 15 ods. 1 písm. b), d) a e) vyhlášky, z ktorého vyplýva,
že exekútorovi patrí odmena iba raz za ten istý úkon. Ak by zákonodarca chcel priznať odmenu za každé
doručenie príkazu na začatie exekúcie, za každé doručenie exekučného príkazu, resp. upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie, v ustanovení vyhlášky by použil slovné spojenie „každé doručenie“ tak,

ako to uviedol v ust. § 15 ods. 1 písm. g), h), i) a j) vyhlášky. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu
exekútorovi v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu spolu vo výške 66,40 Eur (t. j. 20 x
3,32 Eur) + DPH.

27. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.

nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide
o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné len vo výške 12,10 Eur + DPH (doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie - 1x1,30 Eur, doručenie exekučného príkazu - 2x1,30 Eur + 1x1,40 Eur,
doručenie príkazu na začatie exekúcie 1x1,30Eur + 1x1,40 Eur a doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie 1x1,30 Eur + 2x1,40 Eur). V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise
nenachádzalidôkazyoichvykonaníprostredníctvompoštovejprepravy,pretosúdichnáhradunepriznal.

28. Súd posudzoval aj nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových výdavkov
- administratívny materiál vo výške 3,00 Eur. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že „bežný režijný kancelárskymateriál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje
cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej

administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa
predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,

jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej
činnosti alebo jej úkonov.

29. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
94,20 Eur, ktorá pozostáva z paušálnej odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z. z., t. j. 66,40 Eur + DPH a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit.

vyhlášky vo výške 12,10 Eur + DPH (poštovné).

30. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto súd postupoval

v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §
203 ods. 3 Exekučného poriadku.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)