Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010306
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 18.
júna 2019 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným Stanislavom Mičejom, na
verejnom zasadnutí dňa 18. júna 2019

Obvinený: L. Y., W.. XX.XX.XXXX U. V., M. F. U. W. M., F. T. U.E. W. M., L.. N. XXX/XX, adresa na
doručovanie U. W. M., G.. Y. Č.. XXXX/XXX, invalidný dôchodca,

je vinný, že

dňa 31.01.2019 v čase okolo 17:00 h v čakárni chirurgickej ambulancie Vranovskej nemocnice a.s. na ul.

M. R. Štefánika č. 187 vo Vranove nad Topľou nerešpektoval opakované výzvy príslušníka Policajného
zboru práp. Y. H., aby upustil od protiprávneho konania, pretože sa správal vulgárne a agresívne a
napádal personál nemocnice a po opakovanej výzve sa proti nemu rozbehol a fyzicky ho napadol tým
spôsobom, že ho udrel uzavretou päsťou pravej ruky do ľavej časti tváre, čím mu takto svojím konaním
spôsobil ľahké zranenie a to pomliaždenie ľavej časti tváre s predpokladanou dobou liečenia od 3 do
7 dní,

teda

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,
- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

čím spáchal

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 323 ods. 1) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného
zákona pri rovnováhe poľahčujúcich okolnosti uvedenej v § 36 písm. 1) Trestného zákona a priťažujúcichokolnosti uvedenej v § 37 písm. h) Trestného zákona, s poukazom na § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným
dohľadom v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona mu ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c) Trestného zákona mu ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
škodu H. A. T.E., E..L.. X. XX, XXX XX F., K.: XX XXX XXX v sume 6,24 Eur.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona uložiť ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložiť obvinenému uhradiť škodu v sume 6,24 Eur H. A. T.E.

E..L.., Z. X, XXX XX W., K.: XX XXX XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tento súd návrh na schválenie dohody o
vine a treste v trestnej veci obvineného L. Y., pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods.
1 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na

skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste
rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva
práva na verejný súdny proces, rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako
obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.

1 písm. a) Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisovéhomateriáludospelsúdkzáveru,žedohodaovineatresteniejeneprimeranáaninespravodlivá,
obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.