Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 52Er/847/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203969
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Starnová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516203969.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. XX. B.
XX, XXX XX C., proti povinnej: O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 4, XXX XX C., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Lucia Adamcová, so sídlom exekútorský úrad Miletičova 21, 821 08 Bratislava, pod
č. EX 61/2016, na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 35.000,- Eur, trov exekučného konania
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 52Er/847/2016, č. EX 61/2016 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Lucii Adamcovej,
so sídlom exekútorského úradu Miletičova 21, 851 04 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 60,84 Eur do
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 21.03.2016 začalo exekučné konanie proti
povinnej na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica N X/XXXX, Nz XXXX/XXXX, H.
XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX spísaná na notárskom úrade JUDr. Tomáša Trellu v Bratislave.

2. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vydal súd
poverenie č. 5105 202294 zo dňa 30.03.2016, ktorým bol poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor

JUDr. Lucia Adamcová.

3. Dňa 28.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie zo dňa 24.01.2019 z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej. Súdny exekútor si
zároveň vyúčtoval trovy exekúcie vo výške 67,74 Eur s DPH.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že povinná sa nachádza v konkurze, pričom konkurz
na majetok povinnej bol vyhlásený uznesením Okresného súdu C. I sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX.

5. Na základe výzvy súdu správca konkurznej podstaty podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
11.03.2019 oznámil, že veriteľovi - oprávnenému bolo doručené oznámenie o vyhlásení konkurzu

na majetok dlžníka - povinnej. Správca konkurznej podstaty zároveň predložil súdu oznámenie o
vyhlásení konkurzu na majetok povinného zo dňa XX.XX.XXXX a poštovú doručenku, z ktorej vyplýva,
že predmetné oznámenie bolo oprávnenému doručené dňa 05.03.2019.

6.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,

ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje zanevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

8. Podľa § 166c ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení

neskorších predpisov, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby,
ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka
nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol
vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

9. Podľa intertemporálneho ustanovenia § 243h ods. 1 č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd môže exekúciu zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu C. I sp. zn.
XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz, je súd povinný v zmysle ustanovenia

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
rozhodnúť o zastavení exekúcie. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka oprávneného, ktorý
je fyzickou osobou. Z exekučného titulu vyplýva, že ide o pohľadávku, ktorú oprávnený nenadobudol
postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia. Zastaviť exekúciu na vymoženie takejto
pohľadávky je s poukazom na ustanovenie § 166c ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii

vylúčené iba v prípade, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ
nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz. Súd mal v konaní preukázané, že
oprávnený bol o vyhlásení konkurzu na majetok povinnej písomne upovedomený dňa 05.03.2019, kedy
mu bolo doručené oznámenie správcu konkurznej podstaty zo dňa 22.02.2019. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s

§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu vedenú pod sp. zn. 52Er/847/2016, č. EX 61/2016 zastavil.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Exekučné konanie sa začalo dňa 21.03.2016, teda na vyúčtovanie trov exekúcie sa vzťahuje

vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“).17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

18. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

19. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spolu vo výške 67,74 Eur vrátane DPH.

21. Súd po preskúmaní predloženého vyčíslenia trov exekúcie priznal súdnemu exekútorovi:
· odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky spolu vo výške 39,84 Eur za
- 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume 3,32 Eur

- 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a z iných príjmov v sume 3,32 Eur
- 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 Eur
- 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur
- 1x doručenie exekučného príkazu prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume 3,32 Eur
- 1x doručenie exekučného príkazu zrážkami zo mzdy a z iných príjmov v sume 3,32 Eur

- 1x zisťovanie platiteľa mzdy povinnej cez portál Sociálnej poisťovne v sume 3,32 Eur
- 1x zisťovanie bankových účtov povinnej v sume 3,32 Eur
- 4x zisťovanie majetku povinnej (dopravný inšpektorát, vyhľadávanie v NCRzp, lustrácia v OR,
katastrálny portál) spolu v sume 13,28 Eur (4 x 3,32 Eur)

· náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky spolu vo výške 10,86 Eur,
ktorá pozostáva z
- poplatok za elektronickú lustráciu motorových vozidiel v sume 0,20 Eur
- poplatok za elektronickú lustráciu účtov v bankách v sume 0,70 Eur
- poštovné (upovedomenie o začatí exekúcie doručené povinnej) v sume 1,40 Eur

- poštovné (upovedomenie o začatí exekúcie doručované oprávnenému) v sume 1,40 Eur
-pomernépoštovné(príkaznazačatieexekúciedoručenýSociálnejpoisťovni-ústredie)vsume0,50Eur
- pomerné poštovné (príkaz na začatie exekúcie doručený Poštovej banke, a.s.) v sume 0,33 Eur
- pomerné poštovné (príkaz na začatie exekúcie doručený Všeobecnej úverovej banke, a.s.) v sume
0,50 Eur

- pomerné poštovné (exekučný príkaz doručený Všeobecnej úverovej banke, a.s.) v sume 0,25 Eur
- pomerné poštovné (exekučný príkaz doručený Poštovej banke, a.s.) v sume 0,33 Eur
- poštovné (exekučný príkaz doručený oprávnenému) v sume 1,40 Eur
- poštovné (exekučný príkaz doručený povinnej) v sume 1,40 Eur
- poštovné (exekučný príkaz doručený Sociálnej poisťovni - ústredie) v sume 1,- Eur

- poštovné (oznámenie o oddĺžení fyzickej osoby konkurzom doručené oprávnenému) v sume 1,45 Eur.

· 20% DPH z priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov v súlade s ustanovením § 196 veta druhá
Exekučného poriadku, t.j. sumu 10,14 Eur.

22. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného za doručenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdu vo výške 1,40 Eur, nakoľko z predloženej
fotokópie doručenky je zrejmé, že žiadosť o udelenie poverenia nebola súdu doručená súdu cestou
pošty. Na fotokópii doručenky predloženej súdnym exekútorom je odtlačok úradnej pečiatky súdu, naktorom je uvedené „Osobne podané“, taktiež zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
(č.l. 1 súdneho spisu) vyplýva, že táto bola podaná osobne. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi
poštovné za 2 konečné vyúčtovania exekučného konania vo výške 2,90 Eur a poštovné za vrátenie

poverenia na vykonanie exekúcie vo výške 1,45 Eur, nakoľko má súd za to, že súdnemu exekútorovi
možno nahradiť len trovy, ktoré boli skutočne vynaložené, tzn. nie trovy, ktoré vzniknú až v budúcnosti.
Z ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových
výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu, samozrejme za splnenia

podmienky, že výdavok bol vynaložený účelne. Z nepriznanej náhrady hotových výdavkov súd nepriznal
súdnemu exekútori ani DPH.

23. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 60,84 Eur
(39,84 Eur + 10,86 Eur + 10,14 Eur).

24. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, súd
na úhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.