Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 0T/282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318011046
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318011046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného J. I.

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.12.2018 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

J. I.F.: I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. W. Z., B. Z. Z. W., M. Č.. XX/XX, F. na X. písomností Z., Z.Y. U. Č.. X,

uznáva sa za vinného, že

hoci mu bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, spisovej značky 0T 495/2015 zo dňa 24.05.2016,

právoplatným dňa 09.06.2016, okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu 12 (dvanásť) mesiacov, ako i trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, spisovej značky
2T 169/2012, právoplatným dňa 25.02.2013, okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov, ktorých výkon sa obvinenému nezapočítaval po dobu výkonu
nepodmienečných trestov,
napriek tomu dňa 10.12.2018 v čase o 23.00 hod. v meste Bratislava viedol po Vajnorskej ulici
osobné motorové vozidlo továrenskej značky Volkswagen Polo, ev.č.: Z. XXX W., kedy bol predpísaným

spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky, Krajského
riaditeľstva Policajného zboru Bratislava,
t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súdvykonal dokazovanienahlavnompojednávaní vneprítomnostiobžalovanéhovzmysle§252odsek
2 Trestného poriadku, ktorý termín hlavného pojednávania riadne zobral na vedomie dňa 13.12.2018.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného, prečítaním výpovede svedka X.
K., oboznámením evidenčnej karty vodiča, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV sp.zn.
2T/169/2018a0T/156/2018, trestnéhorozkazuOkresnéhosúduBratislavaIIsp.zn.0T/495/2015,výpisu
evidencie priestupkov, odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho
a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný J. I. prípravnom konaní vo svojom výsluchu uviedol, že sa predmetnej trestnej činnosti
dopustil.

Svedok X. K. v prípravnom konaní vo svojom výsluchu uviedol, že dňa 10.12.2018 v čase okolo 23.00

hod - v čase keď vykonávali hliadkovú službu, na ulici Vajnorská v Bratislave, spozorovali vozidlo zn.
VW Polo a keďže vodič nebol pripútaný, vozidlo zastavili.

Pri kontrole vodič nepredložil vodičský preukaz ani doklady od vozidla a uviedol, že má uložený zákaz
vedenia motorových vozidiel. Túto skutočnosť im potvrdila i lustračná konzola SOITRON.

ZlistinnýchdôkazovsúdpoukazujenatrestnýrozkazOkresnéhosúduBratislavaIVsp.zn.2T/169/2012,
ktorým bol obžalovanému uložený i trest zákazu činnosti v trvaní 3 roky, rozsudok Okresného súdu
Bratislava II sp. zn. 0T/495/15, ktorým bol obžalovanému uložený trest zákazu viesť motorové vozidlá
v trvaní 1 rok.

Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že obžalovanému aj v minulosti bol uložený zákaz činnosti v 6
prípadoch.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu aj trestne zodpovedný.

Obžalovaný J. I. tým, že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného súdu o zákaze činnosti, to znamená, že jazdil s motorovým vozidlom hoci mu bol

uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu naplnil všetky zákonné znaky prečinu
mareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348odsek 1písmenod)Trestnéhozákonapoobjektívnej
a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že tento doteraz bol 19x súdne trestaný, naposledy

trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV sp.zn. 0T/156/2018, kedy mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá v trvaní 2 (dva) roky.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona, pričom

akopoľahčujúcuokolnosťvyhodnotil,žeobžalovanýsapriznal.Akopriťažujúcuokolnosť-žeobžalovaný
bol v minulosti viackrát súdne trestaný i pre rovnakú trestnú činnosť.

Vzhľadom ku skutočnosti, že obžalovaný v minulosti bol 10 krát súdne trestaný pre rovnaký trestný
čin ako i v danom prípade, naposledy dňa 5.12.2018 - t.j. krátko pred tým ako sa dopustil predmetnej
trestnej činnosti súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky - t.j na
hornej hranici trestnej sadzby, keďže doterajšie odsúdenia nemali na obžalovaného žiadny vplyv.Pre výkon trest súd obžalovaného zaradil do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
pretože tento v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.