Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0Er/1309/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8898898450
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8898898450.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: KERAMETAL, a.s., so sídlom Jašíkova
2, 826 05 Bratislava, IČO: 00 000 671, - v konkurze, zast. správcom Mgr. Peter Zvara, Obchodná 2,
0811 06 Bratislava, proti povinnému: L. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. Q. V. XXX/X, XXX XX M., o vymoženie
3.003,58 eur (90.486,- Sk) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Eva Šteinerová, Exekútorský
úrad Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 25. 09.
1998 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 3.003,58 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 12.11.2014 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom návrh na zastavenie exekúcie
podaný písomne oprávneným zo dňa 03.11.2014. Súčasne predložil aj špecifikáciu trov exekučného
konania.

3. V zmysle § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádzal z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorým oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo, t.j. aby sa exekúcia
ďalej nevykonávala. Keďže oprávnený navrhol zastavenie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.

7.Ďalšouskutočnosťou,sktorousamuselsúdvysporiadať,bolopriznanie/nepriznanietrovexekučného
konania. K tomuto súd uvádza, že v zmysle § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196
uhrádza povinný. Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, a to v prípadoch zastavenia
exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno

uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203
ods. 1 EP treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má zanásledok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie.

8. V zmysle vyššie uvedených skutočností to bol práve oprávnený, ktorý svojim návrhom na zastavenie
exekúcie „spôsobil“ to, že súd pristúpil k zastaveniu konania a teda spôsobil zavinenie exekúcie. Preto
mal byť aj zaviazaný na úhradu trov exekučného konania.

9. Súd z úradnej moci zistil, že dňa 10.10.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok oprávneného,

uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 27.09.2018, sp. zn. 8K/61/2018.

10. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu
zastavujú.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

13. V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c), a to na základe návrhu
oprávneného. V zmysle zákonných ustanovení mal byť zaviazaný na platenie trov oprávnený. V čase
rozhodovania o zastavení exekúcie a o priznaní / nepriznaní trov exekúcie bol však oprávnený už
v konkurznom konaní. V danom prípade, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, nemôže byť na

náhradu trov zaviazaný povinný nakoľko zastavenie exekúcie nezavinil a taktiež ani oprávnený, nakoľko
tento je v konkurznom konaní a podľa doterajších informácií je výška všeobecnej podstaty 0 eur.

14. V prípade priznania, resp. nepriznania trov súd nemá akú stranu zaviazať, nakoľko povinný nezavinil
zastavenie exekúcie a oprávnený bol v čase vydania rozhodnutia v konkurznom konaní, teda súd

má za to, že nemá od koho vymáhať a ani koho zaviazať na úhradu trov exekúcie. Obdobne súd
rozhoduje v podobných prípadoch pri zastavení exekúcie v dôsledku preklúzie, ak zistí že povinný v
čase rozhodovania už nežije, prípadne ak sú strany vymazané z Obchodného registra a pod..

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.