Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. november 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215206308
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215206308.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v spore žalobcu: T. F. P. O., Y. X. X. X.

W. X, O., G.: XX XXX XXX, právne zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o. so sídlom Garbiarska
5, Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému: E. P., A.. XX.X.XXXX, W. P. XX, O., o zaplatenie 60,60
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 60,60 € s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
z dlžnej istiny od 22.3.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 9.3.2015 domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 60,60

eur s prísl. a trov konania z dôvodu, že žalovaný cestoval dňa 21.3.2014 jeho dopravným prostriedkom
(električkou) a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom (CL). Ako dôkazy označil a
predložil „Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 099147 a výzvu na úhradu
pohľadávky zo dňa 31.3.2014.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1,2 zákona č. 160/2015- Civilného sporového poriadku (C.s.p.), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Súd doručoval žalobu s platobným rozkazom sp. zn. 15C 170/2015 zo dňa
18.6.2015 ešte za účinnosti O.s.p. (do 30.6.2016) žalovanému do vlastných rúk, ale pre nemožnosť
doručenia platobný rozkaz zrušil uznesením zo dňa 2.9.2016. Žalovanému súd doručoval žalobu do
vlastných rúk aj za účinnosti. § 106 C.s.p., zásielka sa však vrátila súdu dňa 16.11.2016 s tým, že adresát
je na adrese Muškátova 44, Košice neznámy. V zmysle § 111 ods. 3 C.s.p. sa písomnosť považuje dňom
vrátenia nedoručenej zásielky za doručenú, aj keď sa adresát (žalovaný) o tom nedozvedel.

3. Súd konal vo veci podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti strán, keďže právny zástupca žalobcu sa
ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní dňa 23.11.2016 z dôvodu hospodárnosti konania a rozhodol v
neprítomnosti sporových strán v súlade s ust. §§ 180 a 215 C.s.p. na základe takto zisteného skutkového
stavu:

4. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 099147 zo dňa 21.3.2014 súd zistil, že

žalovaný cestoval v Košiciach v uvedený deň v čase o 6,42 hod. linkou č. 9 (električka), č. voza 512
v úseku zastávok Levočská -Dneperská, smer Važeccká a pri kontrole prepravným kontrolórom bolo
zistené, že cestoval bez CL (čl.13 bod15 MPP). Údaje o žalovanom v predmetnom Hlásení boli opísané
z jeho OP č. SJ 923934.5. Žalobca vyzval žalovaného dňa 31.3.2014 na úhradu pohľadávky 62,30 eur, ktorá pozostávala z
platného cestovného 0,60 eur, úhrady 60 eur a ostatných nákladov 1,70 eur, ale neúspešne.

6. Prejednávanú vec súd právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákonov:

7. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

8. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
9. Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
10. Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a

na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
11. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
12. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dňa 21.3.2014 dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka, súd mu preto uložil povinnosť
zaplatiť úhradu vo výške do 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, t.j. 60 eur a
základné cestovné 0,60 eur, t.j. spolu sumu 60,60 eur.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania.

14. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Keďže žalovaný nezaplatil sumu 60,60 eur v čase, keď ho prepravný kontrolór žalobcu vyzval k
úhrade tejto sumy, teda svoj dlh riadne a včas nesplnil 21.3.2014, dostal sa tým do omeškania v

nasledujúci deň po tejto výzve, t.j. 22.3.2014. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal žalovaného z dlžnej
sumy uhradiť aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5,25 % ročne od 22.3.2014 do zaplatenia, nakoľko
omeškanie trvá.
16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 1 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v 3
vyhotoveniach na Okresný súd Košice II.V odvolaní proti rozsudku sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 C.s.p. uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).