Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. jún 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319201322
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6319201322.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX/XXX, syna maloletej V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XXX a otca neurčeného, o návrhu
navrhovateľky V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým bude maloletému ustanovená za poručníka s osobnou starostlivosťou, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletému ustanovená za

poručníka s osobnou starostlivosťou o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 17.06.2019 sa navrhovateľka domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletému ustanovená za poručníka s osobnou starostlivosťou.

Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého, ktorá je jej dcérou, je sama maloletá, otcovstvo
k maloletému určené nie je. Spolu s maloletou matkou maloletého a maloletým bývajú v spoločnej
domácnosti. Od narodenia maloletého zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletého. Maloletá
matkamaloletéhonavštevujeZákladnúškoluvŠumiaci,tátovzhľadomnasvojvekanezrelosťnedokáže
zabezpečovať celodennú osobnú starostlivosť o maloletého. Súd zistil, že prvopis návrhu ani ďalšie
2 vyhotovenia návrhu nie sú navrhovateľkou vlastnoručne podpísané. K návrhu, okrem rodného listu

maloletého, neboli pripojené žiadne listinné dôkazy.

2. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

12. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

13. Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

14. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

15. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

16. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

17. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu

známe.
18.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

19. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

22. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

23. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a

spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

24. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečnéhorozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťa však

musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

25. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí nevyhnutne obsahovať všeobecné náležitosti
návrhu v zmysle § 127 ods. 1 CSP a § 25 CMP (označenie súdu, navrhovateľa, právnej veci, účelu
a podpis navrhovateľa, ďalej označenie účastníkov konania, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich

skutočností, dôkazov a petit, t.j. znenie požadovaného rozhodnutia súdu), zároveň v zmysle § 326
CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená, opísanie
skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana
a musí byť z neho zrejmé akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľka domáha. Navrhovateľka by
malazároveňpredložiťajdôkaznéprostriedky,nazákladektorýchmôžesúddanétvrdeniepovažovaťza

osvedčené. Iba úplné, určité a zrozumiteľné podanie umožňuje súdu vecne vymedziť predmet konania
a legitímnym spôsobom rozhodnúť. Ak má návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vady, môže to
mať v konečnom dôsledku za následok jeho odmietnutie.

26. Navrhovateľka nepreukázala podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana,

neodôvodnila potrebu neodkladnej úpravy pomerov v záujme maloletého dieťaťa, neuniesla dôkaznú
povinnosť, ktorú má pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Z návrhu navrhovateľky súd nezistil skutočnosti, na základe ktorých by bolo potrebné bezodkladne
upraviťpomerymaloletéhoexoffo.Omaloletéhojevsúčasnostipostarané,jemuzabezpečenápotrebná
starostlivosť; maloletý býva v spoločnej domácnosti so svojou maloletou matkou a navrhovateľkou, ktorá

je jeho starou matkou zo strany matky.

27. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navyše nie je zrejmé, či návrh skutočne
napísala navrhovateľka, resp. či navrhovateľka má o podanom návrhu na nariadenie neodkladného
opatreniavedomosť,atovzhľadomktomu,žetentonávrhniejepodpísaný.Zospisurovnakonevyplýva,

že navrhovateľka podala návrh na začatie konania vo veci samej alebo má v úmysle takýto návrh vôbec
podať.

28. V nadväznosti na vyššie uvedené súd musel konštatovať, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia nespĺňa náležitosti riadneho návrhu. Navrhovateľka svoj návrh náležite neodôvodnila a v

návrhu absentuje aj podpis tej osoby, ktorá ho podáva (návrh nie je navrhovateľkou vlastnoručne
podpísaný). Navrhovateľka k návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy, ktorými by hodnoverne osvedčila
existenciu predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia, a ani takéto dôkazy neoznačila (okrem
rodného listu maloletého). Potreba dočasnej úpravy pomerov potom ostáva len v tvrdení navrhovateľky,
čo pre pozitívne rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je nepostačujúce.

29. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol, pretože neobsahuje zákonom predpísané náležitosti.

30. Na okraj súd poznamenáva, že navrhovateľke nič nebráni, ak trvá na tom, aby bola ustanovená za

poručníka maloletému, doručiť súdu nový návrh vo veci samej, ktorý bude zapísaný pod novú spisovú
značku a bude obsahovať zákonom predpísané náležitosti (označenie účastníkov, odôvodnenie návrhu,
petit návrhu - ako má súd rozhodnúť, t.j. že navrhuje, aby bola ustanovená za poručníka maloletého,
uviesť, či s osobnou starostlivosťou alebo bez; s tým, že uvedie, že je oprávnená a povinná maloletého
zastupovať,spravovaťjehomajetok,pričomveci,ktoréniesúbežnouzáležitosťoupodliehajúschváleniu

súdu; dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje alebo je oprávnená a
povinná o maloletého osobne sa starať; + listinné dôkazy; návrh musí byť navrhovateľkou vlastnoručne
podpísaný). So žiadosťou o spísanie riadneho návrhu sa navrhovateľka môže obrátiť na advokáta.
Zákonom č. 327/2005 Z.z. bolo zriadené Centrum právnej pomoci. Každá fyzická osoba, ktorá má
záujem o poskytnutie právnej pomoci, sa môže obrátiť na ktorúkoľvek kanceláriu centra telefonicky,

osobne, písomne alebo zaslaním mailovej správy. Konzultačné pracovisko Centra právnej pomoci sa
nachádza aj v Brezne na Mestskom úrade - zasadačka č. 2, Nám. gen. M. R. Štefánika 2 (poradenské
služby sa poskytujú každý piatok v čase od 09.00 hod. do 14.00 hod.). Prípadne sa navrhovateľka sožiadosťou o sociálne poradenstvo môže obrátiť na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, odbor
sociálnych vecí a rodiny.

31. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.
Pri tomto svojom rozhodnutí vychádzal z ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd v konaní nezistil ani také
okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trov niektorému z účastníkov považoval za spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v 1 vyhotovení, na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).