Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619010158
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619010158.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného P. I., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 15.07.2019, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 01.07.2019 doručenom súdu dňa 01.07.2019
pod č.k. Pv 157/19/3305-51 tak, že :

Obvinený P. I., A.. XX.XX.XXXX v Smoleniciach, trv. bytom E. XX, nezamestnaný, ženatý, t.č. ÚVV Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 14.04.2019 v čase asi o 17.00 hodine v obci E. v garáži pred obytným domom č. XX, po
predchádzajúcej hádke, pod vplyvom alkoholu, zozadu strčil do chrbta svoju manželku U. I., ktorá
po tomto spadla na zem, na čo páchateľ následne vzal do ruky kladivo, ktoré hodil zo vzdialenosti
približne 1,5 m po poškodenej U. I., pričom ju ním trafil do stehna pravej nohy, po čom k nej pristúpil a
opakovanejuudreldlaňamidooblastihlavyabucholjejhlavuoskriňu,včomdogarážeprišielP.P.,ktorý
páchateľovi povedal, aby s útokom prestal, čo páchateľ aj urobil a s týmto útokom prestal, pričom týmto
konaním páchateľa vznikli poškodenej U. I. zranenia, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a to zlomeninu

dolnej časti vretennej kosti vpravo bez posunu, zmliaždenie hlavy v spánkovo záhlavnej oblasti vľavo,
podvrtnutie hrudno-bedrovej chrbtice ľahké a zmliaždenie a odrenina kolena vpravo s dobou liečenia v
trvaní najmenej 4 týždňov a obmedzením obvyklého spôsobu života v trvaní 29 dní,

t e d a,

inému úmyselne ublížil na zdraví, a spáchal čin na chránenej osobe, - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 139
ods. 1 písm. c/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona.Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/,
§ 38 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon uloženého trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému:

- Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava sumu
4,74 €.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste, ktorý bol obvinenému P. I. uložený dňa
16.04.2019, trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske, sp.zn. 0T/9/2019, právoplatným dňa
26.04.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 157/19/3305-51.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin - odpovedal: "áno"i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako

aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli
naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.