Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45C/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117232615
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117232615.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, v právnej
veci žalobcu: W.. Š. G., XX.X.XXXX, C.L. XXXX/XX, XXX XX Ž., zast. JUDr. Róbert Fatura, advokát,
s.r.o.,, Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 465 286 44, proti žalovanému: W.. I. G.Á., O.. Š.,
XX.X.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX Ž., zast. Mgr. Tomáš Dragula, advokát, IČO: 51 339 692, Centrum
18/23, 017 01 Považská Bystrica, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
XX.XX.XXXXnaObecnomúradeE.O.ajezapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduE.O.,zväzok
X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. X zrušuje a to ku dňu nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti
rozsudku vo veci.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 15.11.2017 domáhal súdneho výroku, ktorým by súd
bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
07.06.2008 na Obecnom úrade E. O. a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E. O., zväzok
X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. X zrušil a to ku dňu nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti
rozsudku vo veci.

O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Ako dôvod pre podanie žaloby žalobca uviedol, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú
činnosť - živnostenský list na Sprostredkovateľskú činnosť v oblasti obchodu, služieb a výroby.

3. Žalovaný so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov súhlasil, potvrdil skutočnosti

uvádzané žalobcom.

4. Podľa 148a ods. 2/ OZ súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh
podať ktorýkoľvek z nich.

5. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

6. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 24.4.2018 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov konania ( alebo ich zástupcov ), ktorí sa vzdali odvolania, uvedený rozsudok neobsahuje
odôvodnenie.7. Podľa § 262 ods. 1/,2/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 255 ods. 1/,2/ CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Vzhľadom na úspech v spore žalobcu, neuplatnenie trov žalobcom, súd o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.