Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718200535
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8718200535.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti
O. - K., K.. XX.XX.XXXX a W., K.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov matky X. O., K.. XX.XX.XXXX, O. O. XXX/
XX, V., právne zastúpený JUDr. Viktorom Novýsedlákom, advokátom, so sídlom L.Svobodu 2674/1,

Poprad, a otca Q. O., K.. XX.XX.XXXX, O. S.. K. XXX/XX, W., právne zastúpený JUDr. Tatianou
Pribylincovou, advokátkou, so sídlom Okružná 789/16, Poprad, o návrhu matky o zmenu úpravy styku
a návrhu otca o striedavú starostlivosť na návrh otca, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu
Poprad č. k. 15P/24/2018-61 zo dňa 10.07.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:

„I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 14P/294/2016-84 zo dňa 5.9.2017, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o úprave styku otca s mal. K. a mal. W. O. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletými

deťmi
- počas školského roka každý nepárny týždeň od štvrtku od 17.00 hod. do nedele do 16.00 hod.,
- počas letných prázdnin druhý a štvrtý júlový týždeň a druhý a štvrtý augustový týždeň, pričom otec si
deti prevezme pred bytom matky v nedeľu o 18.00 hod. a vráti ich matke nasledujúcu nedeľu o 18.00
hod. Matka je povinná deti na styk riadne pripraviť. V prípade, žeby k realizácii styku nemohlo dôjsť z
vážnych dôvodov, rodičia sú povinní uvedenú skutočnosť si oznámiť aspoň dva dni vopred.

Styk maloletých detí počas vianočných sviatkov, jarných a veľkonočných prázdnin ostáva nezmenený.

II. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a .

III. Návrh otca na striedavú starostlivosť z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti výroku I., II. rozsudku podala odvolanie matka, namietajúc nesprávne skutkové zistenia a
nesprávne právne posúdenie veci. Navrhla napadnutý rozsudok zmeniť a upraviť styk otca v zmysle
podaného odvolacieho návrhu.

3. Ustanovený opatrovník ponechal konečné rozhodnutie na úvahe odvolacieho súdu.4. Otec navrhol napadnutý rozsudok potvrdiť ako vecne správny.

5. Podaním zo dňa 07.11.2018 vzala matka podané odvolanie v celom rozsahu späť a žiadala odvolacie

konanie zastaviť.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

10. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust.
§ 34 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné v zmysle
ust. § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania matky.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd
zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z
účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).