Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010220
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010220.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
10. júna 2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. H.. Y. Š., X.. XX.XX.XXXX Y. F., trvale bytom L. Č.. XX, okr. F. - S., nezamestnaný,

2. H.. G. Y., X.. XX.XX.XXXX Y. Y. X. V., trvale bytom Y., Z. XXX/X, okr. Y. X. V., nezamestnaný,

s ú v i n n í , ž e

1. S. H.. Y. Š.

dňa XX.XX.XXXX okolo 07.00 hod. vo Y. X. V. na ulici V., prišiel k neoplotenému hospodárskemu
objektu patriacemu J. S., X.. XX.XX.XXXX a následne k uzamknutej drevenej garáži, kde po odstránení
2 ks kovových sieťok o rozmerom 30 cm x 100 cm osadených na svetlíkoch a ich zatlačení, tieto
vypadli a cez takto vzniknutý otvor vošiel do garáže, odkiaľ odcudzil kovový materiál rôzneho druhu o
celkovej hmotnosti približne 287 kg, čím jeho odcudzením spôsobil poškodenému J. S. škodu 36,60
Eur a poškodením dverí škodu 10,- Eur, pričom sa skutku dopustil aj napriek tomu, že bol rozhodnutím
Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Košice - okolie, č. S.-F.-XXXX/XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 20.12.2016, uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50

ods. 1 Zákona o priestupkoch za skutok zo dňa 16.07.2016, kde odcudzil zo zaparkovaného osobného
motorového vozidla pred rodinným domov č. XX Y. S. L., okr. F. - S., autonavigáciu zn. TOM-TOM a bola
mu uložená pokuta vo výške 30,- Eur,

2. obvinení H.. G. Y., H.. Y. Š.

dňa XX.XX.XXXX okolo 13.00 hod. v obci Y., S.. Y. X. V., po predchádzajúcej vzájomnej dohode,

spoločne, cez neuzamknutú bráničku vošli do dvora riadne oploteného rodinného domu Č.. XX/XX,
ktorého majiteľom je E. Č. - V., X.. XX.XX.XXXX, kde následne prešli k otvorenému plechovému skladu,
odkiaľ odcudzili 1 zvárací invertor nezistenej značky, elektrickú uhlovú brúsku zn. Bosch, elektrickú
uhlovúbrúskuzn.Hiltičervenejfarby,modelDCG125-S,elektrickúvŕtačkuzn.Narexaelektrickúvŕtačku
nezistenej značky, čím odcudzením spôsobili poškodenému E. Č.N. - V. škodu 170,- Eur,

t e d a

obvinený ml. Y. Š. v bode 1prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

obaja obvinení v bode 2

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

t ý m s p á c h a l i

obvinený ml. Y. Š. v bode 1
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona,

obaja obvinení v bode 2
vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á

obvinenému ml. Y. Š.

podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 15 ( pätnásť )

mesiacov.

obvinenému ml. G. Y.

podľa§44Trestnéhozákona upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožepokladátrestuloženýmu

rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, právoplatným
dňa 9.5.2018, ktorým mu bol podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uložený trest odňatia slobody
v trvaní 3 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 15 mesiacov, na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených J. S., X.. XX.X.XXXX, V. L. G. XXXX/XX, Y.
X. V. a E. Č. - V., X.. XX.X.XXXX, V. L. P. XX/XX, Y., okr. Vranov nad Topľou s nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj

prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).