Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/230/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218203436
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6218203436.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s., skrátený názov: VÚB, a.
s., IČO: 31320155, so sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, pr. zastúpeného Beňo & partners
advokátska kancelária, s. r. o., Nám. Sv. Egídia 93, 058 Poprad, proti žalovanej D. M., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom O. 33X/X, XXX XX G., o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej o d m i e t a ako podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX. XX. XXXX doručil žalobca tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa voči žalovanej domáhal
zaplatenia sumy XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom.
2. O žalobe žalobcu rozhodol súd platobným rozkazom č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX,
ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel a rozhodol o trovách konania. Platobný rozkaz doručil súd
žalovanej dňa XX. XX. XXXX.

3. O. XX. XX. XXXX, teda v lehote do 15 dní odo dňa prevzatia platobného rozkazu, doručila žalovaná
súdu písomné podanie označené ako: "Odpor proti platobnému rozkazu " zo dňa XX. XX. XXXX, v
ktorom reagovala na rozhodnutie Okresného súdu vo Veľkom Krtíši sp. zn. 2Csp/230/2018. V tomto
svojom podaní uviedla, že je osamelo žijúca dôchodkyňa s mesačným dôchodkom XXX Eur, z ktorého
spláca pôžičky a pohľadávky spolu v sume XXX Eur. Zo zvyšných peňazí si ledva vie zadeliť na stravu
a náklady spojené s chodom domácnosti. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav si vyžaduje zvýšené

výdavky na kúpu liekov. Často krát je odkázaná na výpomoc svojich detí či už finančnú alebo materiálnu.
Preto požiadal súd aby jej umožnil uzavrieť so žalobcom dohodu o splátkach vo výške, ktorá by bola
pre ňu prijateľná.
4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 267 ods. 1 CSP veta prvá, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije.
6. Podľa § 267 ods. 2 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia;
7. Z citovaných ustanovení CSP vyplýva, že odpor proti platobnému rozkazu musí byť vecne
odôvodnený, pričom platí, že odôvodnenie odporu sa musí týkať veci samej. Na odôvodnenie odporu

podaného proti platobnému rozkazu musí žalovaný uviesť skutočnosti odôvodňujúce spochybnenie
žalobcom tvrdeného nároku.
8. Na základe uvedeného súd odmietol odpor žalovanej zo dňa XX. XX. XXXX proti platobnému
rozkazu tunajšieho súdu č. k. XCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa 28. XX. XXXX ako podaný bez vecného
odôvodnenia,nakoľkožalovanávňomexistenciusvojhozáväzkuvočižalobcovinenamietala,poukázala
iba na jej momentálnu zlú finančnú situáciu, ktorá jej bráni splatiť mu svoj dlh. Tvrdenie o momentálnej

nepriaznivej finančnej situácii žalovanej nie je spôsobilé zmariť účinky platobného rozkazu. Súd záverompoznamenáva, že o splátkach, o odklade splatnosti dlhu alebo o odpustení dlhu resp., jeho časti sa
môže žalovaná dohodnúť priamo so žalobcom a to aj v exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.