Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/197/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113243529
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5113243529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o, IČO: 35

831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: N. S., J.. XX.XX.XXXX, G.: Ú. XXXX/X, Ž., t.č.
na neznámom mieste, o zaplatenie pohľadávky vo výške 851,03 € s príslušnestvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 851,03 €,

- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 596,88 € od 26.01. 2011 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 58,08 € 26.02. 2011 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 196,07 € od 28.12. 2010 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 51,- € titulom náhrady súdneho poplatku za návrh a vo výške 142,22
€ titulom náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by odporcovi bola
uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 851,03 eur s príslušenstvom a trovy konania.

Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že uzatvoril právny predchodca navrhovateľa s odporcom Zmluvu o
pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky

poskytovania verejných elektronických komunikačných dátových služieb.

V zmysle predmetnej zmluvy právny predchodca navrhovateľa vypožičal odporcovi SIM kartu,
ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom
navrhovateľa.

Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb, porušil zmluvné povinnosti.

Pohľadávkanavrhovateľavočiodporcovipozostávaztituluneuhradenýchslužiebzaobdobieod11/2010
až 3/2011 a predstavuje celkom sumu 851,03 €.

Navrhovateľ si uplatňuje úrok z omeškania u každej pohľadávky odo dňa splatnosti každej jednotlivej
pohľadávky tak, ako je uvedená splatnosť v jednotlivých faktúrach.

Uznesením Okresného súdu Žilina 25C 197/2014-49 zo dňa 11.6.2015 bolo rozhodnuté s poukazom na
§ 48 ods. 4 OSP tak, že písomnosti určené odporcovi sa budú doručovať odporcovi uložením v súdnom
spise.
Odporca sa na pojednávanie 21.07. 2015 nedostavil.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení, Dodatkom k zmluve o
pripojení, s pripojenými faktúrami, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických

komunikačných dátových služieb a zistil nasledovný skutkový stav:

Súd považuje za jednoznačne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili
dňa 23.07. 2008 Zmluvu o pripojení, na základe ktorej bola odporcovi zapožičaná za účelom užívania
služieb právneho predchodcu navrhovateľa mikroprocesorová SIM karta v počte 1 ks.

Z predložených listinných dôkazov ( pripojených faktúr ) súd zistil, že odporca neuhradil vystavené
faktúry riadne a včas za obdobie od 11/2011 až 3/2011, pričom dlžná suma predstavuje žalovaných
851,03 €.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 3.10.2012 bola postúpená pohľadávka z právneho

predchodcu navrhovateľa na navrhovateľa.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“): Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto
zákonom výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 43 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách: 1) Zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. 2) Podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie

je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu služieb za vyššie uvedené obdobie, súd
rozhodol tak, že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi cenu služieb vo výške 851,03 € - ako je
uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 517 ods. 2 OZ vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od odporcu ako dlžníka popri plnení
úroky z omeškania z vyššie uvedenej sumy.
Keďže ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, odporca je povinný uhradiť úrok z omeškania.
Výšku úroku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.

Týmto predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania v
čase vzniku omeškania odporcu je stanovená tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
S poukazom na uvedené súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžných súm nasledovne:
- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 596,88 € od 26.01. 2011 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 58,08 € 26.02. 2011 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 9% p.a. zo sumy 196,07 € od 28.12. 2010 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ bol plne úspešným účastníkom konania, preto mu súd voči odporcovi priznal plnú náhradu
trov konania. Navrhovateľ si prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu v návrhu na začatie
konania uplatnil trovy konania titulom zaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania a
náhradu trov právneho zastúpenia. Náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 2 úkony

právnej služby v zmysle ustanovenia § 13a ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.), a to za:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom;
2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnený nárok a priznal mu proti odporcovi náhradu trov konania, a to
titulom súdneho poplatku za návrh v sume 51,- € a titulom trov právneho zastúpenia (tarifnej odmeny
a režijného paušálu), za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na

§ 10 ods. 1 vyhl., vo výške 51,45 €, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 7,81 €;
2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania podľa § 13a
ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 51,45 €, režijný paušál podľa § 19 ods.
3 vyhl., vo výške 7,81 €.

a titulom náhrady DPH z odmien a náhrad podľa §§ 13a až 16 vyhl. v sume 23,70 €, a to v súlade
s ustanovením § 18 ods. 3 vyhl., nakoľko mal súd preukázané, že právny zástupca navrhovateľa je
platiteľom DPH, pričom sadzba DPH bola uplatnená vo výške 20 %.

Trovy konania tak činia sumu 51,- € titulom náhrady súdneho poplatku za návrh a sumu 142,22 € titulom

náhrady trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a

vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).