Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8612209145.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova č.25, Bratislava, IČO: 35 807
598, právne zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova č.4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie č.13, Bratislava, v
konaní o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Svidník č.k. 4 C 675/2012 - 101 zo dňa 20. apríla 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uznesením zastavil konanie o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove
č.k. 8 Co 155/2014-81 zo dňa 18. decembra 2014 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie

vo výške 40,- Eur. Na zaplatenie poplatku súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 12. marca 2015 podľa § 6
ods.2 a § 10 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov v spojení
s položkou 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho súčasť uvedeného zákona.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca platným elektronickým podaním zo dňa 28. apríla 2015.
Namietal, že spoplatneniu podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch podlieha iba podanie žaloby na náhradu škody. Nepodliehajú mu už ďalšie
úkony ako sú odvolanie, dovolanie apod., ako je tomu pri položke 1 Sadzobníka. Podal dovolanie
nie žalobu, pričom súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu
poplatku. Preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za dovolanie. Citoval pri tom právne
závery rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, dôvodovú správu k zmene predmetnej právnej úpravy a pod..
Žalobcovi v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. bola uložená poplatková povinnosť v prípade, kde

ju nemal. Takéto konanie súdu predstavuje zásah do základného práva žalobcu na súdnu ochranu,
zaručenú v čl. 46 ods.1 Ústavy SR a rovnako porušenie čl.12 ods.1, čl. 13 ods.1 písm. a/ Ústavy
SR, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom alebo na základe zákona v jeho medziach a
pri zachovaní základných práv a slobôd. Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch sa z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 9.2012. V danom prípade bola žaloba podaná

žalobcom pred dňom 1.10.2012 a konanie teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z.z. a preto
je v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30.9.2012. Do 30.9.2012 bolo
podľa § 4 ods.1 písm. k/ zákona o súdnych poplatkoch konanie vo veciach náhrady škody, spôsobenej
nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku
vecne oslobodené. U žalobcu neexistuje legálna povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané dovolanie
a nemôže ani existovať dôvod na zastavenie konania pre nesplnenie neexistujúcej povinnosti zaplatiť

súdny poplatok. Odvolateľ požiadal o zrušenie uznesenia o zastavení dovolacieho konania a vrátenie
veci prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.Krajský súd v Prešove po predložení veci preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo a prejednal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 212 a § 214 ods.2

O.s.p., pričom dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 1 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na
návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov

a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona,

Žalobca podal návrh na začatie konania o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy do
podateľne Okresného súdu Bardejov dňa 27.9.2012, vedený pod sp. zn. 7 C 123/2012. Po prikázaní
veci Okresnému súdu Svidník uznesením nadriadeného Krajského súdu v Prešove sp.zn. 14 NcC
21/2012-19 zo dňa 22.10.2012 rozhodol Okresný súd Svidník o návrhu žalobcu rozsudkom č.k. 4 C

675/2012 -57 zo dňa 25. februára 2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 8 Co
155/2014-81 zo dňa 18. decembra 2014.

Dňa 27.2.2015 bolo Okresnému súdu Svidník doručené dovolanie žalobcu proti rozsudku krajského
súdu. Okresný súd spoplatnil dovolanie výzvou zo dňa 12.3.2015 súdnym poplatkom vo výške 40,-

Eur podľa § 6 ods.2 v spojení s položkou 7a Sadzobníka, tvoriaceho prílohu tohto zákona o súdnych
poplatkoch.

Podľa § 5 ods.1 písm. a/zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ

a dovolateľ.

Podľa § 6 ods.2 veta tretia cit. zákona poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku
ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 10 ods.1 veta prvá a druhá cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 18ca cit. zákona - Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. októbra 2012, z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012.

Podľa Položky 7a Sadzobníka v platnom znení, sa súdny poplatok vo výške 20,- Eur platí zo žaloby

na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho
nesprávnym úradným postupom (po znovuzavedení Položky 7a, zrušenej od 1.7.2007 do 30.9.2012
z. č. 286/2012 Z.z.).

Podľa § 4 ods.1 písm. k/ cit. zákona, účinného do 30.9-2012, od poplatku bolo oslobodené súdne

konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo
jeho nesprávnym úradným postupom (zrušené od 1.10.2012 z. č. 286/2012 Z.z.).

Odvolací súd sa stotožňuje s rozhodnutím prvostupňového súdu, považujúc ho za vecne správne,
vrátane jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Žalobcovi v súvislosti s dovolaním vznikla poplatková povinnosť (§ 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992
Zb.), splatná dňom podania dovolania, spoplatnená pevnou sumou vo výške 20,- Eur v prípade návrhu,
týkajúceho sa dovolacieho konania. Okresný súd postupoval vecne správne, keď vyzval žalobcu, ktorý
si nesplnil svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním dovolania (§ 5 ods.1 písm. a/ zákona č.71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších predpisov na jeho
zaplatenie vo výške 40,- Eur, t.j. dvojnásobok pevnej sadzby pri návrhu na náhradu majetkovej škody a
nemajetkovej ujmy. Žalobca v lehote desiatich dní odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny poplatok
nezaplatil, hoci bol o následkoch nezaplatenia poplatku v určenej lehote a v správnej výške náležitepoučený, súd prvého stupňa správne dovolacie konanie podľa § 10 ods.1 poplatkového zákona pre
nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Žalobca nezaplatil súdny poplatok za dovolacie konanie ani
dodatočnevčasvlehotenapodanieodvolania,neboldôvodprezrušenieuzneseniaozastaveníkonania.

V závere odvolací súd upriamuje pozornosť na dôvody opätovného zavedenia poplatkovej povinnosti
v prípade konaní o žalobách na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu
verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, resp. totožné dôvody zrušenia
vecného oslobodenia od poplatkovej povinnosti súdnych konaní vo veciach náhrady škody spôsobenej

nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, v zmysle
novely zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov č. 286/2012
Z.z., ktorá je reakciou na nárast právne neopodstatnených žalôb o náhradu škody podľa zákona č.
514/2003 Z.z. na súdoch. Pokiaľ sa v súdnom konaní preukáže nezákonné rozhodnutie orgánu štátu,
prípadne jeho nesprávny úradný postup a štát bude zaviazaný na náhradu škody, úspešnému žalobcovi
v rámci náhrady trov konania prizná i náhradu trov na zaplatenom súdnom poplatku.

Ztýchtodôvodovodvolacísúdpotvrdilrozhodnutieprvostupňovéhosúdu,ktorýmbolodovolaciekonanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavené.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kde žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.