Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. október 2008

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/35/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107213881
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2008:7107213881.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Žákovou Máriou v právnej veci žalobcu A. - S. P., a.s. D. R. č. X,.

B., IČO XX. XXX. XXX. proti žalovanej V. M., nar. XX.XX.XXXX,. L. N. č. X,. K. v konaní o zaplatenie
6.000,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná jej povinná zaplatiť žalobcovi 6.000,- Sk s 8% ročným úrokom z omeškania od 21.12.2005 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania na jeho účet v sume 500,- Sk, to všetko v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 13.6.2007 domáhal proti žalovanej zaplatenia 6.000,- Sk s
8% ročným úrokom z omeškania od 21.12.2005 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že žalovaná dňa 30.6.2002 pri vedení motorového vozidla zn. Fiat Uno, EČ KE 779 PC

spôsobila dopravnú nehodu, porušením ustanovenia § 4 písm. b/ a § 7 ods. 1 Zákona č. 315/96 Z.z. o
premávkenapozemnýchkomunikáciách,spôsobilaškodunamotorovomvozidlepoškodenéhoR.D.zn.
Daewoo Nexia, EČ KE 849 AT v sume 31.744,- Sk, ktorú žalobca vyplatil poškodenému dňa 18.9.2002.
Z tohto poistného plnenia žalobca uplatnil voči žalovanej postih v sume 20.000,- Sk, ktorú žalovaná
uznala v písomnom uznaní regresnej pohľadávky dňa 31.10.2002 a zaplatila dohodnutými mesačnými
splátkami14.000,-Sk,pričom6.000,-Skzostalonezaplatených.Pretožalobcavtomtokonanípožadoval
od žalovanej zaplatenie tejto prevyšujúcej časti uznaného dlhu.

Žalovaná prevzala žalobcu spolu s procesnými poučeniami súdu, vrátanie poučenia podľa § 153b/
O.s.p. dňa 7.4.2008 a vo veci sa písomne nevyjadrila. Žalovaná sa nezúčastnila pojednávania súdu
dňa 2.10.2008 napriek tomu, že bola predvolávaná spolu s poučením podľa ust. § 153b/ O.s.p. a svoju
neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila.

Podľa ust. § 153b/ ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené

v ods. 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ods. 2 citovaného zákona, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1, žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ods. 3 citovaného § skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zistil, že boli splnené procesné podmienky pre
vydanie rozsudku pre zmeškanie, a preto súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie tak, že vyhovel
žalobe žalobcu a zaviazal žalovanú na zaplatenie 6.000,- Sk. Právne bol nárok žalobcu odôvodnený

ustanovením § 12 ods. 2 písm. a/ zákona. č. 381/2001 Z.z., v zmysle ktorého vznikol žalobcovi nárok na
postih voči žalovanej z dôvodu porušenia predpisov o premávke na pozemných komunikáciách, požitím
alkoholických nápojov (0,57 promile alkoholu vdychu), čo bolo zistené v oznámení o nehode zo dňa
30.6.2002 Okresného riaditeľstva PZ Okresného dopravného inšpektorátu č. ORP-910/ODI-III-2002,
ORP-P-877/ODI-III-2002. Žalobca v tomto konaní preukázal aj tú skutočnosť, že žalovaná ním uplatnený

regresný nárok vo výške 20.000,- Sk uznala písomne dňa 31.10.2002 a napriek tomu, že uskutočnila
splátky na zaplatenie tohto dlhu po 1.000,- Sk, nezaplatila celý dlh a zostala doposiaľ dlžná 6.000,-
Sk. K takto žalovanej istine súd priznal žalobcovi aj 8% úrok z omeškania od 21.12.2005 do zaplatenia
vzhľadom na omeškanie žalovanej a vzhľadom na výšku úrokovej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska v čase omeškania žalovanej v zmysle § 3 vl. nar. č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalobca bol v tomto konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v súlade s ust. § 142
ods. 1 O.s.p. vo výške zaplateného súdneho poplatku v sume 500,- Sk. Tento súdny poplatok je žalovaná
povinná zaplatiť na účet žalobcu vo VÚB K. - M. č. účtu XXX-XXX/XXXX K symbol XXXX, V symbol
XXXXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 161 ods. 1 O.s.p. rozsudok je vykonateľný len čo uplynie lehota na plnenie.