Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. marec 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/74/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200609
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4018200609.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, v právnej veci žalobcu: O. W., bytom N., M.
R. S. XXX/XX, zastúpená JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom, so sídlom Martin, Kuzmániho 4, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 02. 07. 2018 číslo: 50361-4/2018-BA, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu z a m i e t a .

Krajský súd žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Priebeh administratívneho konania

1. Žalobkyňa podala dňa 04. 09. 2017 žiadosť o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 04. 03. 2015. Sociálna poisťovňa, pobočka Topoľčany vydala dňa
09. 03. 2018 rozhodnutie č. 23513-50/2018-TO, ktorým priznala žalobkyni nárok na náhradu za ťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 6202,- eur určenej podľa § 5 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za
bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia. Na preukázanie svojho nároku na náhradu
za sťaženie spoločenského uplatnenia žalobkyňa predložila lekársky posudok zo dňa 20. 06. 2017,
vypracovaný MUDr. Ladislavom Košťálom - plastickým chirurgom, primárom oddelenia chirurgie ruky
UNB Nemocnica Ružinov Bratislava s celkovým počtom bodov 675. V kontrolnom bodovom
hodnotení pracovného úrazu na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia zo dňa 10. 10.
2017 posudková lekárka pobočky konštatovala, že MUDr. Košťál nebol kompetentný posúdiť zdravotný
stav na účely sťaženia spoločenského uplatnenia, lebo sa nepodieľal na liečení následkov pracovného
úrazu zo dňa 04. 03. 2015, t.j. nespĺňa definíciu posudzujúceho lekára v zmysle § 2 ods. 3 písm. d/
zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Dňa 20. 12. 2017 bol pobočke doručený lekársky posudok o bolestnom a sťažení spoločenského
uplatnenia zo dňa 29. 11. 2017, vypracovaným MUDr. Petrom Petríkom, ktorý ohodnotil poškodenie
zdravia žalobkyne vo vzťahu k sťaženiu spoločenského uplatnenia počtom bodov 675.

Posudková lekárka pobočky v kontrole bodového hodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia zo dňa 24. 01. 2018 nesúhlasila s bodovým hodnotením
posudzujúceho lekára v posudku zo dňa 29. 11. 2017 a konštatovala, že položka 338b je nesprávna,
správna je položka 338a s počtom bodov 50, lebo nebol poškodený lakťový kĺb, a preto obmedzenie
týchto pohybov môže byť len ľahkého stupňa v dôsledku artrofibrózy pravého zápästia. Podľa funkčnej

anatómie hornej končatiny, lakťový kĺb vzniká spojením troch kostí: ramenná kosť, lakťová kosť a
vretenná kosť. Medzi jednotlivým kosťami sú tri kĺbové spojenia. Tento kĺb umožňuje priblížiť ruku
k ústam, čo je jeden zo základných pohybov hornej končatiny, teda flexiu a extenziu a ďalej rotáciu
zápästia, a tým aj ruky okolo osi predlaktia (supinácia a pronácia). Taktiež nesúhlasila s položkou
356, ktorú uviedol lekár v lekárskom posudku, nakoľko pri posúdení funkčného stavu predlaktia a ruky
vpravo bola rehabilitačným lekárom dňa 02. 05. 2017 popisovaná aj hybnosť palca, ale nebola zistená
úplná stuhnutosť medzičlánkového kĺbu palca. Položka 382c nie je správna, nakoľko nebolo potvrdené
ochrnutie nervus radialis ale len jeho stredne ťažké poškodenie, ktorého bolo potvrdené EMG vyšetrením
a prejavuje sa oslabením svalovej sily ruky.

Nervus radialis býva poškodený v pazuche pri luxácii ramenného kĺbu, alebo pri zlomeninách ramennej
kosti. Len pri takomto poškodení môže dôjsť k jeho obrne. Ruka vtedy býva s typickým držaním prstov a
celej ruky s príznakom labutej šije a pri ľahkom stupni poškodenia možno pozorovať príznak vystrkovania
čertových rožkov, ktoré tvoria ukazovák a malíček, lebo ich vystieranie zabezpečujú dva svaly. Dôležitou
súčasťou funkcie tohto nervu je zovretie päste.

Sťaženie spoločenského uplatnenia žalobkyne posudková lekárka ohodnotila na 340 bodov.

Žiadosťou zo dňa 24. 01. 2018 požiadala o opravu, resp. stornovanie posudku zo dňa 29. 11.
2017 a vystavenie nového lekárskeho posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia.
Posudzujúci lekár pobočke doručil dňa 07. 03. 2018 nový lekársky posudok, v ktorom ohodnotil sťaženie
spoločenského uplatnenia žalobkyne položkami 338a, 351b, 364b, 372a1 a 432c s počtom bodov 340.

Na základe toho dňa 09. 03. 2018 vydala pobočka rozhodnutie, ktorým priznala žalobkyni nárok na
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 04. 03. 2015 v
sume 6202,- eur.

2. Proti rozhodnutiu prvostupňového správneho orgánu žalobkyňa podala dňa 09. 03. 2018,
prostredníctvom advokátskej kancelárie JUDr. Karol Porubčin odvolanie, v ktorom nesúhlasila s
rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu, pretože neakceptovala lekársky posudok z 29.
11. 2017, ktorý vypracoval MUDr. Peter Petrík a posudková lekárka zasahovala do oprávnenia
posudzujúceho lekára, čo považuje za neprípustné a následkom toho predmetný posudok posudzujúci
lekár stornoval a vypracoval nový posudok, ktorého záver je v súlade so zistením posudkovej lekárky
pobočky. Právny zástupca sa domnieva, že opravený posudok vypracoval posudzujúci lekár podľa
predlohy vypracovanej posudkovou lekárkou, a tento bol lekárom, ktorý lieči poškodenú, v súvislosti s jej
pracovným úrazom zo dňa 04. 03. 2015. Žiadal rozhodnutie zmeniť a priznať náhradu v zmysle posudku
z 29. 11. 2017.

3. Sociálna poisťovňa, ústredie ako odvolací orgán - žalovaný, preskúmal napadnuté rozhodnutie zo
dňa 09. 03. 2018 a v nadväznosti na príslušné ustanovenia zákona dospel k záveru, že postup pobočky
pri priznaní nároku na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 6202,- eur bol správny.

4. Poškodený má podľa § 99, v spojení s § 83 zákona o sociálnom poistení ako zamestnanec
zamestnávateľa ak utrpel pracovný úraz má nárok na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia
podľa osobitného predpisu.

5. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti.

6. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
na základe lekárskeho posudku, pričom sadzby bodového hodnotenia sú ustanovené v prílohe č. 1, II.
a IV. časti.

7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a
vydáva zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je
posudzujúcim lekárom lekár zaradenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje

lekár príslušného oddelenia alebo prednosta príslušnej kliniky zdravotníckeho zariadenia alebo jeho
zástupca ak rozsah následkov presahuje 200 bodov.

8. Podľa § 7 ods. 6 citovaného zákona, ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení
bolestného alebo správnom hodnotení sťaženia spoločenského hodnotenia v lekárskom posudku, môžu
osoby uvedené v ods. 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského
uplatnenia podľa sadzieb uvedených podľa prílohy č. 1. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia
spoločenského uplatnenia sa hodnotí závažnosť poškodenia na zdraví a predpokladaný vývoj následkov.

10. Podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona, lekárska posudková činnosť úrazového poistenia zahŕňa
kontrolu bodového ohodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sporných prípadoch. Túto lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový
lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia.

II.

Zhrnutie napadnutého rozhodnutia žalovaného

11. Rozhodnutím žalovaného č. 50361-4/2018-BA zo dňa 2. júla 2018 bolo zamietnuté odvolanie
žalobkyne a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany č. 23513-50/2018-TO zo dňa 09. 03.
2018 bolo potvrdené.

12. Svoje rozhodnutie odôvodnil žalovaný tým, že zo spisovej dokumentácie žalobkyne vyplýva, že táto
dňa 04. 03. 2015 ako zamestnanec zamestnávateľa BOGUMA s.r.o. so sídlom v Bošanoch, Továrenská
14 utrpela pracovný úraz v pracovnom zaradení kontrolórka tak, že o 9.40 hodine pri kontrolovaní a
navíjaní vyrobenej gumenej rohože na kontrolnom stole zachytil podávací valec pravú ruku poškodenej
a spôsobil jej poranenie pravej hornej končatiny. Súčasťou žiadosti bol lekársky posudok o bolestnom
a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 20. 06. 2017 vypracovaný MUDr. Ladislavom Košťálom -
plastickým chirurgom, primárom oddelenia chirurgie ruky UNB Nemocnica Ružinov Bratislava, v ktorom
sťaženie spoločenského uplatnenia bolo ohodnotené celkovým počtom 675 bodov.

Podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona, lekárska posudková činnosť úrazového poistenia zahŕňa kontrolu
bodového ohodnotenia pracovného úrazu a choroby z povolania na účely náhrady za bolesť a náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia v sporných prípadoch.

Podľa § 153 ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia.

V nadväznosti na vyššie citované ustanovenie požiadala pobočka listom zo dňa 26. 09. 2017 posudkovú
lekárku pobočky o kontrolu bodového hodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia v posudku zo
dňa 20. 06. 2017.

Podľa § 2 ods. 3 písm. d/ zákona č. 437/2004 Z.z. posudzujúci lekár je lekár, ktorý naposledy liečil
poškodeného v súvislosti s poškodením na zdraví; ak ide o chorobu z povolania, lekár so špecializáciou
v odbore klinické pracovné lekárstvo a klinická toxikológia príslušného oddelenia alebo príslušnej kliniky
zdravotníckeho zariadenia.

V Kontrole bodového hodnotenia pracovného úrazu na účely náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia zo dňa 10. 10. 2017 (ďalej len „KBH zo dňa 10.10. 2017“) posudková lekárka pobočky
konštatovala, že MUDr. Košťál nebol kompetentný posúdiť zdravotný stav na účely bolestného, lebo
sa nepodieľal na liečení následkov pracovného úrazu zo dňa 04. 03. 2015, t.j. nespĺňa definíciu
posudzujúceho lekára v zmysle vyššie zmieneného paragrafu.

Vzhľadom na túto skutočnosť bola poškodená vyzvaná listom zo dňa 08. 12. 2017, aby predložila
posudok v zmysle § 7 ods. 1, v spojení s § 2 ods. 3 písm. d/ zákona č. 437/2004 Z.z. vystavený lekárom,
ktorý ju naposledy liečil v súvislosti s poškodením za zdraví a iné relevantné doklady.

Dňa 20. 12. 2017 bol pobočke doručený posudok zo dňa 29. 11. 2017, vypracovaný posudzujúcim
lekárom, ktorý ohodnotil poškodenie zdravia žalobkyne vo vzťahu k sťaženiu spoločenského uplatnenia
nasledovne:

Položka 338b - obmedzená pronácia a spinácia pravého predlaktia o 90st stredného stupňa - s počtom
bodov 100
Položka 351b - obmedzenie pohyblivosti zápästia stredného stupňa - s počtom bodov 120
Položka 356 - stuhnutie IP kĺbu palca pravej ruky - s počtom bodov 60
Položka 364b - porucha úchopovej funkcie palca obmedzenie v CMP kĺbu stredného stupňa - s počtom
bodov 60
Položka 372a1 - porucha úchopovej funkcie ukazováka do úplného zovretia do dlane chýbajú 2cm
- s počtom bodov 40
Položka 432c - plošné jazvy na predlaktí a dozre ruky o ploche 84 cm - s počtom bodov 70
Položka 382c - obrna nervus radialis jeho dist. časti s poruchou funkcie palca - s počtom bodov 225
Celkový počet bodov 675

Kontrolu tohto bodového ohodnotenia vykonala posudková lekárka dňa 24. 01. 2018
Položka 338a - obmedzená pronácia a supinácia pravého predlaktia ľahkého stupňa - s počtom bodov 50
Položka 351b - obmedzenie pohyblivosti zápästia stredného stupňa - s počtom bodov 120
Položka 364b - porucha úchopovej funkcie palca obmedzenie v CMP kĺbu stredného stupňa - s počtom
bodov 60
Položka 372a1 - porucha úchopovej funkcie ukazováka do úplného zovretia do dlane chýbajú 2cm
- s počtom bodov 40

Položka 432c - plošné jazvy na predlaktí a dorze ruky o ploche 84 cm - s počtom bodov 70

Celkový počet bodov 340

Posudková lekárka nesúhlasila v kontrolnom bodovom hodnotení s bodovým hodnotením
posudzujúceho lekára, pretože položka 338b je nesprávna, správna je položka 338a s počtom bodov
50, lebo nebol poškodený lakťový kĺb, a preto obmedzenie týchto pohybov môže byť len ľahkého stupňa
v dôsledku artrofibrózy pravého zápästia. Položka 356 je nesprávna, pretože pri posúdení funkčného
stavu predlaktia a ruky v pravo bola rehabilitačným lekárom zo dňa 02. 05. 2017 popisovaná hybnosť
palca, ale nebola zistená úplná stuhnutosť medzičlánkového kĺbu palca. Položka 382c nie je správna,
nakoľko nebolo potvrdené ochrnutie nervus radialis, ale len jeho stredne ťažké poškodenie, ktoré bolo
potvrdené EMG vyšetrením a prejavuje sa oslabením svalovej sily ruky.

Vzhľadom ne tieto diskrepancie posudková lekárka pobočky listom zo dňa 24. 01. 2018 požiadala
posudzujúceho lekára o opravu, resp. o stornovanie posudku, zo dňa 29. 11. 2017 a o vystavenie nového
lekárskeho posudku.
Dňa 07. 03. 2018 bol pobočke doručený nový posudok posudzujúceho lekára, v ktorom ohodnotil
sťaženie spoločenského uplatnenia nasledovne:
Položka 338a - obmedzená pronácia a supinácia pravého predlaktia ľahkého stupňa - s počtom bodov 50
Položka 351b - obmedzenie pohyblivosti zápästia stredného stupňa - s počtom bodov 120
Položka 364b - porucha úchopovej funkcie palca obmedzenie v CMP kĺbu stredného stupňa - s počtom
bodov 60
Položka 372a1 - porucha úchopovej funkcie ukazováka do úplného zovretia do dlane chýbajú 2cm
- s počtom bodov 40

Položka 432c - plošné jazvy na predlaktí a dorze ruky o ploche 84 cm - s počtom bodov 70

Celkový počet bodov 340

Pôvodný posudok posudzujúceho lekára zo dňa 29. 11. 2017 bol posudzujúcim lekárom stornovaný
týmto novým posudkom zo dňa 24. 01. 2018.

Na základe tohto posudku vydala pobočka rozhodnutie, ktorým priznala poškodenej nárok na náhradu za
sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo 04. 03. 2015 v sume 6202,- eur.
Po podaní odvolania žalobkyne bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovou lekárkou
pobočky, ktorá odvolaniu nevyhovela a odstúpila celú zdravotnú dokumentáciu posudkovému lekárovi.
Druhostupňový posudkový lekár v rámci kontroly bodového hodnotenia pracovného úrazu náhrady za
sťaženie spoločenského uplatnenia sa stotožnil so závermi ako aj odôvodnením posudkovej lekárky
pobočky, čo do bodového ohodnotenia i položiek. Svoje záver odôvodnil tým, že posúdenie zdravotného
stavu poškodenej bolo vykonané v absolútnom súlade so zákonom a nový posudok bol vypracovaný
objektívne a správne.
13. K námietke právneho zástupcu žalobkyne žalovaný správny orgán uviedol, že výkon lekárskej
posudkovej činnosť je podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov podmienený získaním odbornej spôsobilosti posudkového lekára, ktorý okrem
vysokoškolského vzdelania na lekárskej fakultne musí mať aj minimálne jednu atestáciu zo základného
medicínskeho odboru a ďalšie atestácie z nadstavbového špecializačného odboru posudkového
lekárstva, nemožno preto pochybovať o jeho odbornej spôsobilosti. Atestácia z posudkového lekárstva
sa vykonáva na základe opakovaných cyklov získavania vedomostí z množstva všetkých odborov
medicíny. To znamená, že posudkový lekár získava odbornosť z každého medicínskeho odboru z
hľadiska pracovného. Preto nie je úlohou posudkového lekára stanoviť diagnózu, ani vykonávať
rozsiahle vyšetrenia poškodených a rovnako ani zvoliť vhodnú liečbu, to všetkou je úlohou odborníka
na danú oblasť, ale jeho úlohou je zhodnotiť štádium poškodenia zdravia a v nadväznosti odborným
lekárom zvolenú liečbu posúdiť vplyv poškodenia zdravia na pracovné a iné zaradenie poškodeného.

Posudkový lekár je osoba, ktorá ako jediná je po preštudovaní zdravotníckej dokumentácie a lekárskych
nálezov, spôsobilá v nadväznosti na získané vedomosti stanoviť prípadný vplyv poškodenia zdravia
poškodeného na jeho pracovný, rodinný a iný spoločenský život.

Posudkový lekár musí mať špecializáciu v špecializovanom odbore posudkové lekárstvo alebo musí
byť zaradené do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo. Preto činnosť
posudkových lekárov spočíva v náležitom, objektívnom a nestrannom zistení a posúdení zdravotného
stavu poškodeného, a to na základe vyšetrenia poškodeného z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako
aj z lekárskych správ a záverov odborných lekárov.

Po zvážení všetkých okolností žalovaný správny orgán prvostupňové správne rozhodnutie ako vecne
správne potvrdil.

III.

Argumenty žalobcu v podanej žalobe

14. Proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 02. 07. 2018 podala žalobkyňa, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, v zákonom stanovenej lehote a žiadala, aby súd rozhodnutie žalovaného a
prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

15. V žalobe namietala nesprávny úradný postup žalovaného, ktorého posudkový lekár neoprávnene
zasiahol do kompetencie posudzujúceho lekára tým, že ho požiadal listom zo dňa 24. 01. 2018 o
stornovanie, resp. opravu posudku zo dňa 29. 11. 2017 a vystavenie nového lekárskeho posudku
vypracovaného v súlade s názorom posudkovej lekárky.

16. Vo svojej žalobe poukázala na rozsudok Krajského súdu v Bratislave 1S/142/2013 zo dňa 04.
09. 2014, ktorý zastáva názor, že samotný pojem kontrola bodového hodnotenia neznamená súčasne
právo žalovaného kontrolovať správnosť vyhotovenia lekárskeho posudku a taktiež ani meniť výšku
bodového ohodnotenia, ktoré bolo vypracované podľa § 7 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. Prípadne ak
vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení v lekárskom posudku, môžu požiadal len o vydanie
znaleckého posudku podľa osobitného predpisu. Podľa tohto je súd toho názoru, že lekárska posudková
činnosť žalovaného podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zahŕňa len kontrolu bodového ohodnotenia choroby
z povolania na účely náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sporných prípadoch. Z tohto

oprávnenia nemožno však vyvodzovať kompetenciu posudkového lekára na vyhodnotenie správnosti
vydaného lekárskeho posudku o sťažení spoločenského uplatnenia.

IV.

Vyjadrenie žalovaného k podanej žalobe

17. Žalovaný sa k písomnej žalobe vyjadril dňa 29. 10. 2018 a žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

18. K námietkam žalobkyne voči priznaniu sťaženia spoločenského uplatnenia uviedol, že konanie
o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia upravené zákonom č. 437/2004 Z.z. v zmysle
§ 1 upravuje podmienky priznania a poskytovania náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia,
vydávania lekárskeho posudku ako aj zásady na hodnotenie bolesti vymedzené v ustanovení § 9.

Podľa § 7 ods. 6 zákona č. 437/2004 Z.z., ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení
bolestného alebo o správnom hodnotení sťaženia spoločenského uplatnenia v lekárskom posudku,
môžu osoby uvedené v odsekoch 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného
predpisu.
K ďalšej námietke žalobkyne žalovaný správny orgán uviedol, že zákon č. 437/2004 Z.z. v § 2 ods.
3 písm. d/ posudzujúcemu alebo ošetrujúcemu lekárovi zveril do kompetencie ohodnotiť poškodenie
zdravia počtom bodov v rozsahu stanovenom zákonom. Úlohou posudkového lekára žalovaného je v
zmysle § 153 ods. 4 písm. c/ zákona skontrolovať toto bodové ohodnotenie. Takýto mechanizmus však
nie je samoúčelný. Slúži na elimináciu chýb, či neodborných záverov posudzujúceho alebo ošetrujúceho
lekára ale aj v konaní zneužívajúcich systém sociálneho zabezpečenia a s ním súvisiace hospodárenie
s verejnými finančnými prostriedkami. Jednou z možností na odstránenie zistených chýb je vrátenie
lekárskeho posudku posudzujúcemu lekárovi na opravu, ako to v danom prípade posudková lekárka
vykonala.
Posudková lekárka posudzujúcemu lekárovi jasne vysvetlila a zdôvodnila nemožnosť priznania
bodového ohodnotenia posudku zo dňa 29. 11. 2017 a zároveň ho vyzvala, že v prípade ak nesúhlasí s
opravou, aby zaslal zdôvodnenie, s ktorými položkami nesúhlasí, a prečo. Teda bolo na posudzovanom
lekárovi, či sa s pripomienkami posudkovej lekárky stotožní a opraví posudok alebo zotrvá na svojom
pôvodnom posudku. V danom prípade posudzujúci lekár uznal námietky posudkovej lekárky, pôvodný
posudok stornoval a vyhotovil nový posudok, v ktorom bol odstránený rozpor v bodovom hodnotení a v
položkách. S týmto lekárskym posudkom sa stotožnil posudkový lekár pobočky ako aj ústredia tak, že
bodové hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia v prejednávanej veci už nebolo možné.
Žiadosť o opravu, resp. storno lekárskeho posudku nepredstavuje mocenský nástroj nátlaku na
posudzujúceho lekára, ale medicínsky odôvodnený návrh na zmenu v súlade so zásadami hodnotenia
poškodenia zdravia, resp. slúži na elimináciu chýb v lekárskych posudkoch.
K ďalšej námietke žalobkyne žalovaný uvádza, že k možnému nariadeniu znaleckého dokazovania
v danom prípade nepovažoval prvostupňový ani druhostupňový orgán za potrebné vykonať takéto
dokazovanie, keďže došlo k súladnému stanovisku posudzujúceho a posudkového lekára.
V.

Posúdenie podstatných skutkových zistení a právne argumenty

19. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný (ust. § 23 ods. 2 písm. c/ SSP), preskúmal
žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného zo dňa 02. 07. 2018, pričom dospel k záveru, že podaná
žaloba nie je dôvodná, a preto ju zamietol podľa ust. § 190 SSP.
20. Úlohou súdu bolo preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutie žalovaného zo dňa 02. 07. 2018 a
posúdiť, či tento vo vzťahu k žalobkyni postupoval alebo nepostupoval v súlade so zákonom, keď potvrdil
rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa 09. 03. 2018.

21. Zástupkyňa žalovaného správneho orgánu zotrvávala na argumentácii uvedenej vo vyjadrení ako aj
v napadnutom rozhodnutí zo dňa 02. 07. 2018 a žiadala žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

22. Rozhodnutím č. 50361-4/2018-BA zo dňa 02. 07. 2018 bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu zo dňa 09. 03. 2018 vo veci priznania nároku na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 04. 03. 2015 v sume 6202,- eur.

23. Správny súd preskúmal rozhodnutie žalovaného ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, preskúmal
napadnuté rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, najmä
z toho pohľadu či sa správny orgán vysporiadal so zásadnými námietkami uvedenými v odvolaní
žalobkyne a z takto vymedzeného rozsahu posúdil správnosť a zákonnosť napadnutého rozhodnutia
správneho orgánu.

24. Správny súd v procese posudzovania zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného správneho
orgánu vychádzal zo skutkových zistení vyplývajúcich z administratívneho spisu, na ktoré poukázal
I. stupňový správny orgán, ako aj žalovaný správny orgán. Správny súd pri preskúmaní zákonnosti
rozhodnutia a postupu správneho orgánu na základe žaloby je povinný posudzovať, či správny orgán
príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo
veci skutkový stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie, ktoré bolo vydané, bolo v
súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či
rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi i procesnoprávnymi predpismi.

25. Pri preskúmavaní rozhodnutia je pre správny súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase
vydania napadnutého rozhodnutia.

26. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného správny súd dospel k záveru, že nezistil ani
jeden z dôvodov taxatívne uvedených v § 191 ods. 1 písm. a/ až g/, pre ktoré by napadnuté rozhodnutie
orgánu verejnej správy zrušil.

27. Predmetom preskúmavacieho konania v danej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutí
žalovaného o priznaní nároku žalobkyne na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku
pracovného úrazu zo dňa 04. 03. 2015 v zmysle zákona č. 437/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.
V prejednávanej veci nie je sporné, že žalobkyňa utrpela dňa 04. 03. 2015 u zamestnávateľa BOGUMA
s.r.o., so sídlom Bošany, Továrenská 314 pracovný úraz tak, že pri kontrolovaní a navíjaní vyrobenej
gumenej rohože na kontrolnom stole podávací valec jej zachytil pravú ruku a spôsobil jej poranenie
pravej hornej končatiny.

28. Žiadosťou zo dňa 04. 09. 2017 žiadala žalobkyňa o priznanie náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia na základe lekárskeho posudku vydaného MUDr. Ladislavom Košťálom zo dňa 20. 07. 2017,
ktorý jej sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil celkovým počtom 675 bodov.

29. Podľa § 2 ods. 3 písm. d/ zákona č. 437/2004 Z.z., posudzujúci lekár je lekár, ktorý naposledy
liečil poškodeného v súvislosti s poškodením na zdraví.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
jednorazovo; musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z.z., náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
na základe lekárskeho posudku, pričom sadzby bodového hodnotenia sú ustanovené v prílohe č. 1, II.
a IV. časti.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a
vydáva zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je
posudzujúcim lekárom lekár zaradenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje
lekár príslušného oddelenia alebo prednosta príslušnej kliniky zdravotníckeho zariadenia alebo jeho
zástupca ak rozsah následkov presahuje 200 bodov.

Podľa § 7 ods. 6 citovaného zákona, ak vzniknú dôvodné pochybnosti o správnom hodnotení bolestného
alebo správnom hodnotení sťaženia spoločenského hodnotenia v lekárskom posudku, môžu osoby
uvedené v ods. 3 a 4 požiadať o vydanie znaleckého posudku podľa osobitného predpisu.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského uplatnenia
podľa sadzieb uvedených podľa prílohy č. 1. Pri určovaní bodového hodnotenia sťaženia spoločenského
uplatnenia sa hodnotí závažnosť poškodenia na zdraví a predpokladaný vývoj následkov.

Podľa § 153 ods. 4 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kontrola bodového hodnotenia
pracovného úrazu na účely náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v
sporných prípadoch spadá pod lekársku posudkovú činnosť, ktorú v zmysle § 153 ods. 5 vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia.

30. Posudková lekárka nesúhlasila v kontrolnom bodovom hodnotení s bodovým hodnotením
posudzujúceho lekára, pretože položka 338b je nesprávna, správna je položka 338a s počtom bodov
50, lebo nebol poškodený lakťový kĺb, a preto obmedzenie týchto pohybov môže byť len ľahkého stupňa
v dôsledku artrofibrózy pravého zápästia. Položka 356 je nesprávna, pretože pri posúdení funkčného
stavu predlaktia a ruky v pravo bola rehabilitačným lekárom zo dňa 02. 05. 2017 popisovaná hybnosť
palca, ale nebola zistená úplná stuhnutosť medzičlánkového kĺbu palca. Položka 382c nie je správna,
nakoľko nebolo potvrdené ochrnutie nervus radialis, ale len jeho stredne ťažké poškodenie, ktoré bolo
potvrdené EMG vyšetrením a prejavuje sa oslabením svalovej sily ruky.
31. Vzhľadom ne tieto diskrepancie posudková lekárka pobočky listom zo dňa 24. 01. 2018 požiadala
posudzujúceho lekára o opravu, resp. o stornovanie posudku, zo dňa 29. 11. 2017 a o vystavenie nového
lekárskeho posudku.
Vzhľadom na tieto nezrovnalosti, ktoré uznal posudzujúci lekár vyhotovil dňa 07. 03. 2018 nový
posudok a pôvodný posudok z 29. 11. 2017 stornoval. Na základe nové ho posudku posudzujúceho
lekára prvostupňový správny orgán priznal žalobkyni náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v
dôsledku pracovného úrazu zo 04. 03. 2015 v sume 6202,- eur.

32. V prípade preskúmavaného rozhodnutia žalovaného zo dňa 02. 07. 2018 súd dospel k záveru,
že toto rozhodnutie vychádza zo správneho a riadneho zistenia skutkového stavu, pričom bodové
ohodnotenie žalobkyne posudzovaným lekárom bolo posúdené v súlade s prílohou k zákonu č.
437/2004 Z.z. Správny súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia žalovaného dospel k záveru, že
žalovaný správny orgán v danej veci postupoval v súlade so zákonom a pre vydanie rozhodnutia si
zadovážil dostatok skutkových podkladov, z ktorých vyvodil správny právny záver, ktorý v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia jasným a zrozumiteľným spôsobom odôvodnil, a preto rozhodnutie je potrebné
považovať za súladné so zákonom.

33. K námietke žalobkyne, že posudkoví lekári nemajú právo meniť bodové ohodnotenie stanovené v
posudku vyhotovenom posudzujúcim lekárom, práve naopak, zákon o sociálnom poistení v ustanovení §
153 ods. 4 písm. c/ ukladá povinnosť posudkového lekára skontrolovať bodové ohodnotenie, či bodové
hodnotenie je určené v zmysle zákona a v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 437/2004 Z.z.

K podstatnej námietke žalobkyne, že posudkový lekár pri kontrole bodového hodnotenia nariaedil
posudzáujcemu lekárovi MUDr. Petrovi Petríkovi znížiť bolestné v rozsahu námietok posudkovej lekárky
na 340 bodov správny súd uvádza, že z obsahu spisovej dokumentácie žalovaného nič také nevyplýva,
práve naopak, posudková lekárka jasne k namietaným položkám uviedla odôvodnenie svojho nesúhlasu
s týmto lekárskym posudkom a následne 07. 03. 2018 posudzujúci lekár doručil Sociálnej poisťovni
pbočke lekársky posudok, ktorý tieto položky upravil a sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil v
rozsahu 340 bodov. V danom prípade došlo k zmene lekárskeho posudku samotným vystavovateľom
posudzujúcim lekárom MUDr. Petrom Petríkom a takto vyhotovený posudok sa musel stať podkladom
pre rozhodnutie žalovaného o výške sťaženie spoločenského uplatnenia, ktorá bola žalobkyni priznaná
v sume 6202,- eur.
34. Správny súd zdôrazňuje, že náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia možno priznať len na
základe lekárskeho posudku, a preto ak by lekár, ktorý vyhotovil lekársky posudok, nesúhlasil s opravou
svojho pôvodného lekárskeho posudku, bolo by povinnosťou žalovaného nariadiť znalecké dokazovanie
v zmysle § 196 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v zmysle ktorého organizačná zložka
sociálnej poisťovne môže ustanoviť znalca podľa osobitného predpisu, ak je na odborné posúdenie
skutočností dôležitých pre rozhodnutie potrebný znalecký posudok.

35. V preskúmavanej veci sám posudzujúci lekár opravil svoj pôvodný posudok, teda uznal svoje
chyby, a preto tvrdenie žalobkyne, že posudkový lekár donútil posudzujúceho lekára vykonať zmenu
vyhotoveného pôvodného lekárskeho posudku, nie je opodstatnené. Správny súd pre úplnosť dodáva,
že bez toho aby posudzujúci lekár vykonal opravu chyby v pôvodnom lekárskom posudku nemohol by
posudkový lekár znížiť bodové hodnotenie v lekárskom posudku, ktorý vyhotovil posudzujúci lekár. Sám
zákon predpokladá, že lekársky posudok podlieha kontrole bodového ohodnotenia, aby nemohlo dôjsť
k zneužitiu bodového ohodnotenia, ktoré vyhotovuje posudzujúci lekár.

S ostatnými námietkami, ktoré uvádza žalobkyňa v žalobe sa žalovaný vysporiadal v napadnutom
rozhodnutí, a tieto námietky žalobkyňa uvádzala aj v odvolaní proti prvostupňovému správnemu orgánu
a opakuje ich aj v žalobe.

36. Správny súd dospel k záveru, že námietky žalobkyne uvedené v žalobe nie sú relevantné k vyhoveniu
žaloby, a preto správny súd podľa § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa § 168 SSP a žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal,
pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 15. 10. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.