Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/183/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318202202
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318202202.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci navrhovateľky A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. M. XXX a Y. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. M. XXX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom D., M., nar. XX.XX.XXXX, G., nar. XX.XX.XXXX, Y. A., nar. XX.XX.XXXX a L., nar.
XX.XX.XXXX, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky zo dňa 13.09.2018, ktoré bolo doručené Okresnému súdu

Brezno dňa 18.09.2018 pod sp. zn. 8P/183/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo veci podania navrhovateľky, doručeného tunajšiemu súdu dňa 18.09.2018, súd zistil, že toto
podanie neobsahuje náležitosti riadneho návrhu na začatie konania v zmysle § 127 ods. 1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), § 25 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), § 26 ods. 1 CMP a § 133 ods. 1 CSP, najmä v návrhu neboli

riadne označení všetci účastníci konania, návrh nebol riadne odôvodnený a nebol presne vymedzený
žalobný petit, t.j. návrh ako má súd rozhodnúť, čo sa týka úpravy pomerov k maloletým deťom na čas
po rozvode.

2. Preto Okresný súd Brezno uznesením, č. k. 8P/183/2018 - 18, zo dňa 11.10.2018, vyzval
navrhovateľku na odstránenie vád podania a aby k návrhu pripojila chýbajúce listinné dôkazy, a to

v lehote 15 dní pod sankciou odmietnutia podania v zmysle § 129 ods. 3 CSP. Uznesenie bolo
navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa 06.11.2018.

3. Dňa 19.11.2018 bolo súdu doručené sčasti vyplnené a navrhovateľkou podpísané tlačivo pre
dokladovanie jej pomerov, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdneho poplatku, spolu s listinnými
dôkazmi - potvrdenie z ÚPSVaR Brezno o tom, že navrhovateľka je evidovaná v evidencii uchádzačov

o zamestnanie, potvrdenie o pobyte navrhovateľky, ako aj 4-krát potvrdenie o návšteve školy. Opravený
a doplnený návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode však súdu v stanovenej 15-dňovej lehote (do 21.11.2018), a ani dodatočne -
do dňa rozhodovania súdu (31.01.2019) doručený nebol.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6.Navrhovateľkavstanovenejlehoteaanidodňarozhodovaniasúdunavýzvusúdužiadnymspôsobom
nereagovala, svoje podanie neopravila a nedoplnila, najmä nedoplnila zákonom požadované údaje u
účastníkov konania, nedoplnila odôvodnenie návrhu, t.j. pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností a

neopravila, resp. nedoplnila petit návrhu, t.j. čoho sa domáha, ako má súd rozhodnúť (v petite návrhu
absentoval výrok o tom, komu majú byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti a akou sumou
mesačne má druhý rodič - ten, ktorému deti nebudú zverené - prispievať na ich výživu, príp. aj výrok o
úprave styku s maloletými deťmi). Význam petitu spočíva v tom, že ním účastník vymedzuje, o čom má
súd vo veci samej konať a rozhodovať. Okresný súd Brezno v uznesení, č.k. 8P/183/2018 - 18, zo dňa

11.10.2018, uviedol aké náležitosti má návrh obsahovať, vrátane petitu, ako aj to, ktoré listinné dôkazy
je potrebné doručiť spolu s opraveným a doplneným návrhom. Navrhovateľka bol zároveň poučená o
tom, na koho sa môže obrátiť so žiadosťou o spísanie riadneho návrhu. Podanie teda malo vady, kvôli
ktorým súd nemohol vo veci konať.

7. Vzhľadom na hore uvedené má súd za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle

citovaného právneho predpisu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. Na okraj súd poznamenáva, že nič nebráni navrhovateľke, ak trvá na rozvode manželstva a úprave
pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode, doručiť súdu nový návrh, ktorý bude zapísaný pod novú
spisovú značku a bude obsahovať zákonom predpísané náležitosti (označenie účastníkov, odôvodnenie

návrhu, petit návrhu + listinné dôkazy). Podaním návrhu na súd vznikne navrhovateľke poplatková
povinnosť,pričompoplatokjesplatnýpodanímnávrhu.Znávrhunazačatiekonaniaorozvodmanželstva
sa platí poplatok vo výške 66,- Eur (podľa položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov). To
znamená, že spolu s návrhom na rozvod je potrebné zaplatiť súdny poplatok z návrhu vo výške 66,-
Eur, príp. bude na zaplatenie vyzvaná dodatočne súdom. V prípade, ak navrhovateľka v čase podania

nového návrhu na rozvod manželstva bude spĺňať podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku,
môže zároveň navrhnúť, aby jej súd priznal oslobodenie od súdneho poplatku. Aj návrh na oslobodenie
od súdneho poplatku musí obsahovať odôvodnenie, t.j. je potrebné uviesť, prečo žiada o oslobodenie
od súdneho poplatku, aké má mesačné príjmy a výdavky; tvrdené skutočnosti je potrebné zdokladovať
listinnými dôkazmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v jednom vyhotovení, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).