Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Cb/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200250
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200250.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: ZF PH-PAKRA s.r.o., so sídlom: Krátka č. 1,
968 01 Nová Baňa, IČO: 36 746 274, proti žalovanému: Peter Mitrenga - MIMI, s miestom podnikania:
Hviezdoslavova 157, 033 01 Liptovský Hrádok, IČO: 34 846 361, právne zastúpený advokátom JUDr.
Miloslavom Hrickom, so sídlom Ul. 1. mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš, o zaplatenie 523,96 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 24,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 29.01.2019, upravenú podaním zo dňa 04.02.2019, sa žalobca
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 523,96 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 523,96 eur od 11.10.2018 do zaplatenia, ako aj nahradiť mu trovy konania. Podaním zo
dňa 24.04.2019, doručeným súdu dňa 02.05.2019, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol,

aby súd konanie zastavil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konanípred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch , okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného

zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Postupujúc podľa uvedenej právnej úpravy súd konanie zastavil v dôsledku dispozičného úkonu
žalobcu, nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr,

než sa začalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný k rozhodnutiu o späťvzatí žaloby.

10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca vzal podanú žalobu späť bez
uvedenia konkrétneho dôvodu, teda procesne zavinil zastavenie konania. Procesný úspech v konaní

tedapatrížalovanému,pretomusúdpriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Ovýškenáhradytrov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Pokiaľ ide o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby, tento žalobca zaplatil pôvodne vo výške 48 eur.
Po tom, ako žalobca korigoval žalobný petit a v konaní si uplatnil nižšiu sumu 523,96 eur oproti pôvodne

žalovanej sume 804,30 eur, súd mu vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 17 eur. Poplatok zaplatený
vo výške 31 eur súd vracia žalobcovi prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa
podľa citovanej právnej úpravy vracia súdny poplatok, podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch,
krátený o sumu 6,70 eura, t.j. v sume 24,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.