Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 23Cb/151/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094895858
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefánia Kalinská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1094895858.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: aPARtment spol. s.r.o., Gessayova 10, 851 03
Bratislava, IČO: 17 332 982, právne zastúpený: NOVÁK & PARTNERS, s.r.o., Ružinovská 42, 821 01
Bratislava, IČO: 47 241 063, proti žalovanému: UNICOMEX, spol. s.r.o., Rožňavská 1, 821 04 Bratislava,
IČO: 31 319 165, o zaplatenie 77.971,68 eur (2.348.975,- Sk) s prísl., vedenej na Krajskom súde v
Bratislave pod sp. zn.23Cb/151/1994, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 23Cb/151/1994 -140, zo dňa 31.05.2019 sa
o p r a v u j e tak, že v časti poučenia o opravnom prostriedku má správne znieť:

„Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na tunajšom súde,
písomne vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.“

Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (01.07.2016).

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.3. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. Krajský súd v Bratislave, uznesením č.k. 23Cb/151/1994 -140 zo dňa 31.05.2019 zastavil konanie
vedené na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 23Cb/151/1994 a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. Krajský súd v Bratislave z úradnej činnosti zistil, že v predmetnom
rozhodnutí došlo k chybe v časti poučenia o opravnom prostriedku, keď predmetné uznesenie
obsahovalo nesprávne poučenie o možnosti podať mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie, keď

správne malo byť uvedené poučenie o možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok.

5. Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu došlo k chybe v časti
poučenia o opravnom prostriedku, súd túto zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

6. V danom prípade sa nejedná o návrh strany na opravu chýb v písaní a počítaní, ale o situáciu, kedy
súd rozhoduje ex offo. Vyšší súdny úradník nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa
odvolanie (§ 357 Civilného sporového poriadku). Proti tomuto uzneseniu odvolanie v zmysle § 357 písm.
f) Civilného sporového poriadku prípustné nie je, preto je na rozhodnutie o oprave príslušný vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§
250CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a

okolnosti sporu možné a účelné.