Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 23Cb/151/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094895858
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1094895858.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu: aPARtment spol.
s.r.o., Gessayova 10, 851 03 Bratislava, IČO: 17 332 982, právne zastúpený: NOVÁK & PARTNERS,
s.r.o., Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 47 241 063, proti žalovanému: UNICOMEX, spol. s.r.o.,
Rožňavská 1, 821 04 Bratislava, IČO: 31 319 165, o zaplatenie 77.971,68 eur (2.348.975,- Sk) s prísl.

a o späťvzatí žaloby v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave, konanie vedené pod sp. zn. 23Cb/151/1994 z a s t a v u j e.

Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.08.1994, doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.09.1994, sa žalobca domáhal,

aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 2.348.975,- Sk s príslušenstvom, ako i náhradu
trov konania. Na pojednávaní konanom dňa 24.03.1995 vzal žalobca v časti o zaplatenie 138.000,-Sk
svoj návrh späť vzhľadom k tomu, že k termínu 21.10.1994 došlo v rámci celoštátneho započítania k
zápočtu pohľadávky v tejto výške. Na pojednávaní dňa 24.05.1995 žalobca navrhol vypočuť svedka na
ozrejmenie tvrdení navrhovateľa, pričom pojednávanie bolo súdom odročené na neurčito. Následne,
oznámením zo dňa 15.11.1996 tunajší súd stranám sporu oznámil, že na majetok žalovaného bol

vyhlásený konkurz, preto sa predmetné konanie zo zákona prerušuje s poukazom na § 14 ods. 1 písm.
d) zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v znení zák. č. 122/1993.

2. Dňa 27.03.2019 doručil žalobca tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby. Svoj dispozitívny úkon -
späťvzatie žaloby - žalobca dôvodil tým, že sa jedná o dlhoročný spor v trvaní 25 rokov a žalovaný je
po ukončení konkurzu pred výmazom z Obchodného registra, preto v zmysle § 144 a nasl. CSP vzal

žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu
nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Dňa 29.03.2019 tunajší súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia danej výzvy
súdu písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 CSP, pričom bol v zmysle §
157 ods. 2 CSP poučený, že v prípade, ak sa v uvedenej lehote k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude

sa predpokladať, že nemá námietky. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 14.04.2019
uplatnením fikcie doručenia; žalovaný na danú výzvu do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 157 ods. 2 CSP, ak súd vyzve stranu aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a
vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

8. Vzhľadom na účinný dispozičný úkon žalobcu a s konkludentným súhlasom žalovaného, konajúci súd
predmetné konanie v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP zastavil

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. V sporovom konaní vo všeobecnosti platí, že rozhodovanie o náhrade trov konania sa spravuje
zásadou úspechu vo veci (§ 255 CSP). Táto základná zásada je doplnená zásadou procesnej
zodpovednosti za zavinenie. Podľa § 256 ods. 1 CSP sa zodpovednosť za zavinenie v plnom
rozsahu uplatňuje pri zastavení konania. Pri posudzovaní zavinenia zákon explicitne vyžaduje, aby bolo

posudzované zavinenie výlučne z procesného hľadiska, pričom úlohou súdu je posúdiť toto zavinenie
z hľadiska existencie príčiny, vedúcej k zastaveniu konania. V prejednávanej veci bolo dôvodom na
zastavenie konania späťvzatie žaloby žalobcom a to výlučne z dôvodu, že sa jedná o dlhoročný spor
a žalovaný je po ukončení konkurzu pred výmazom z obchodného registra. Vzhľadom na uvedené
platí, že procesné zavinenie za zastavenie konania znáša žalobca a z tohto dôvodu odvolací súd

priznal žalovanému nárok na náhradu trov celého konania. O výške trov rozhodne vyšší súdny úradník
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).