Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/239/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117250981
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117250981.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Stredoslovenská
energetika, a.s., IČO: 36403008, so sídlom: Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina; zastúpený právnym
zástupcom: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,. IČO: 36613843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava; proti povinnému:
V.. I. I., S. T.: XX.XX.XXXX, U. H.: C. XXX/XX, XXX XX U. U.; vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Bernard
Janík, sídlo exekútorského úradu: Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina; pre vymoženie istiny 1.176,60

eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd povinnému nárok náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený Stredoslovenská energetika, a. s. (ďalej len „oprávnený“ alebo „osoba oprávnená“) sa

Návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu na Okresný súd Banská
Bystrica dňa 22.11.2017 domáhal od povinného V.. I. I. (ďalej len „povinný“ alebo „osoba povinná“)
vymoženia istiny 1.176,60 eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz
Okresného súdu Martin vydaného dňa 12.10.2016 pod sp. zn. 15Csp/28/2016-31, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.01.2017 a vykonateľnosť dňa 27.01.2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe predmetného Návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 12.12.2017 Poverenie na
vykonanie exekúcie sp. zn. 54Ek/239/2017 (ďalej len „Poverenie na vykonanie exekúcie“) a vykonaním
exekúcie poveril súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka.

3. Dňa 21.03.2018 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica podanie - Návrh povinného
na zastavenie exekúcie s prílohami, spolu s Vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie

povinného.

4. V Návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že neoprávnený účastník exekúcie - Tomáš Kušnír,
s. r. o. doručil exekútorovi a exekučnému súdu neúplný, nezrozumiteľný, podvodný návrh rozporný
zo zákonom, nespôsobilý na úradné a právne úkony a neúčinný, neplatný exekučný titul rozporný zo
zákonom, nespĺňajúci procesné podmienky na začatie exekúcie, nespôsobilý na začatie, pokračovanie a

vykonanie exekúcie, a podvodom, lžou a úskokom, z osobného motívu vyvolať omyl a zaviesť do omylu
exekútora a exekučný súd. Ďalej namieta, že prvostupňový súd Okresný súd Martin bez prejednania
veci dňa 12.10.2016 sporne, pochybne rozhodol vec neplatným, pochybným, neúčinným platobným
rozkazom OS Martin č. 15Csp/28/2016-31, a neplatní rozhodnutie súdu bolo účinné a vykonateľné do
dňa 27.01.2017, a odporca doručil súdu dostatočne vecne odôvodnený odpor na Okresný súd Martin,
a o tejto skutočnosti má oprávnený v exekúcii vedomosť, a úmyselne o tom zatajil pred exekútorom a

exekučným súdom s úmyslom vyvolať omyl a zaviesť do omylu exekútora a exekučný súd. Tvrdí, že
ako odporca riadne a včas v zákonnej 15 dňovej lehote doručil písomný odpor súdu proti neúplnému,nezrozumiteľnému, neprávoplatnému, nevykonateľnému, právne neplatnému platobnému rozkazu č.
15Csp/28/2016-31 zo dňa 12.10.2016. Uvádza, že Okresný súd Martin bez prejednania veci o odpore
žalovaného rozhodol Uznesením č. 15Csp/28/2016-67 zo dňa 19.04.2017 rozhodol v neprospech

žalobcu, a strana oprávnených tento dôkaz pred exekútorom a exekučným súdom úmyselne zatajila,
napriek tomu, že jej bolo Uznesenie doručené. Povinný v návrhu namieta, že Poverenie na vykonanie
exekúcie je neplatné, neúplné, neurčité, neosvedčené príslušným úradným odtlačkom exekučného súdu
so Slovenským znakom a v poverení chýba povinný identifikačný údaj - číslo začatej exekúcie: 322 Ex
1084/17. Povinný žiada, aby mu súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 156,00 eur.

5. Vo vyjadrení oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený vyjadruje nesúhlas s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie a navrhuje ďalej v exekúcii pokračovať, nakoľko povinný nepreukázal
splnenie ani jednej zo zákonom stavených podmienok na zastavenie exekúcie súdom

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku, na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

14. Podľa § 48 ods. 3 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu
a musí obsahovať

a. označenie súdu, ktorému je určený,
b. označenie oprávneného a povinného, ak je účastníkom konania
1. fyzická osoba, označuje sa menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu a dátumom
narodenia alebo iným identifikačným číslom2. právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným číslom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa musia
osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba

zapísaná
c. označenie zástupcu oprávneného, a ak návrh podáva viacero oprávnených, označenie spoločného
zástupcu oprávnených,
d. označenie exekútora, ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora,
e. označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu, z ktorého vyplýva oprávnenie

podať návrh na vykonanie exekúcie, voči povinnému; ak ide o právne nástupníctvo, opis skutočností,
z ktorých právne nástupníctvo vyplýva,
f.opisrozhodujúcichskutočnostiaoznačeniedôkazovtýkajúcichsavlastnéhovzťahuspovinným,akmá
byťexekúciavedenánapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmsapriznalnárokzozmenkyprotipovinnému,
ktorý je fyzickou osobou; to platí aj v prípade, ak sa preukazuje oprávnenie podať návrh na vykonanie
exekúcie nepretržitým radom indosamentov,

g. označenie vymáhaného nároku; ak ide o nárok na peňažné plnenie, s rozdelením na istinu, opakujúce
sa príslušenstvo pohľadávky, kapitalizované príslušenstvo pohľadávky, zmluvnú pokutu, trovy exekúcie
oprávneného,
h. označenie účtu oprávneného v banke, na ktorý mu má byť poukázané vymožené plnenie, ak má
oprávnený vedený účet v banke,

i. uvedenie elektronickej adresy oprávneného na účely elektronickej komunikácie s exekútorom, ak ide
o oprávneného, ktorý nemá aktivovanú elektronickú schránku,
j. vyhlásenie oprávneného o splnení podmienky alebo vzájomnej povinnosti, ak to, čo exekučný titul
ukladápovinnému,saviaženasplneniepodmienkyalebonasplnenievzájomnejpovinnosti,aoznačenie
dôkazov,

k. vyhlásenie oprávneného, že povinnosť podľa exekučného titulu nebola dobrovoľné splnená; ak
povinnosť nebola splnená čiastočne, vyhlásenie, v akej časti ku dňu podania návrhu na vykonanie
exekúcie,
l. dátum podania.

15. Podľa § 48 ods. 4 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
a. rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť,
b. listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo
z obchodného registra, postačí na ne odkázať,

c. listina, z ktorej je zjavné, že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, ak vyplývala z
exekučného titulu,
d. spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou
vrátane dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade
exekučného titulu priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom

platobný rozkaz vydaný v upomínacom konaní.

16. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, poverenie na vykonanie exekúcie obsahuje označenie:

a. súdu, ktorý ho vydal,

b. exekútora, ktorý je povereným vykonaním exekúcie,
c. exekučného titulu s uvedením orgánu, ktorý ho vydal, spisovej značky alebo čísla konania a dátum
vydania
d. oprávneného a povinného a ich zástupcov
e. vymáhaného nároku.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment doručenia návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na

zastavenie exekúcie podal.

18. Námietka povinného, že Návrh na vykonanie exekúcie podaný právny zástupcom je neúplný,
nezrozumiteľný, neplatný a v rozpore zo zákonom je bezdôvodná, nakoľko Návrh doručený súduobsahoval všetky zákonom stanovené náležitosti uvedené v § 48 ods. 3 Exekučného poriadku, a k
Návrhu na vykonanie exekúcie boli pripojené všetky prílohy ktoré vyžaduje § 48 ods. 4 Exekučného
poriadku, a z dôvodu, že Návrh na vykonanie exekúcie bol úplný, jasný, a obsahoval všetky zákonom

stanovené náležitostí a prílohy, súd dňa 12.12.2017 vydal Poverenie na vykonanie exekúcie, a poveril
súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka vykonávaním exekúcie.

19. V zmysle citovaného § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je exekučným titulom vykonateľné
rozhodnutie súdu ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok. V exekučnom

konaní vychádza súd z právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu - exekučného titulu, nakoľko v
rámci exekučného konania sa vykonáva to, čo bolo judikované v konaná nachádzacom. Exekučný súd je
viazanározhodnutímvovecisamejktorézakladáprávooprávnenéhoapovinnosťpovinnéhonasplnenie
určitej povinnosti a nenahrádza a nemôže nahrádzať súd v základom konaní v jeho rozhodovacej
činnosti.

20. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. dňom
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Povinný nemôže v návrhu na zastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu, a to konkrétne že ide o
neplatný, neúčinný, a pochybný exekučný titul. Tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak

tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným
exekučným titulom a považoval nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia
podať proti nemu v stanovenej lehote odpor proti platobnému rozkazu, a vzhľadom na skutočnosť,
že povinný podal odpor proti exekučnému titulu, ale Okresný súd Martin tento odpor Uznesením zo
dňa 19.04.2017 vydaným pod sp. zn. 15Csp/28/2016-67 odmietol, exekučný titul zostal právoplatný a

vykonateľný, a toto Uznesenie oprávnený nebol povinný doložiť súdu, nakoľko sa nejedná o exekučný
titul, ktorým by bol oprávnenému priznaný nárok, ktorý by si vymáhal cestou exekúcie.

21. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v

základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci
samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
prípadne ho akokoľvek preskúmavať.

22. K tvrdeniu povinného, že poverenie na vykonanie exekúcie vydané súdom bolo neplatné, neúplné a
neosvedčené úradným odtlačkom exekučného súdu so Slovenským znakom a číslom, a neobsahovalo
identifikačný údaj, a to konkrétny číslo začatej exekúcie - 322 Ex 1084/17, súd uvádza, že poverenie
obsahuje všetky náležitosti uvedené vo vyššie citovanom § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, a číslo
začatej exekúcie a úradný odtlačok exekučného súdu so Slovenským znakom nie sú povinné náležitosti

Poverenia na vykonanie exekúcie.

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia zákona, u ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný

musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. S ohľadom na
všetky vyššie uvedené skutočnosti musí súd konštatovať, že povinný nepredložil relevantný dôkaz
(právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu o zrušení Platobného rozkazu Okresného súdu Martin,
sp. zn. 15Csp/28/2016-31) na základe ktorého, by exekúcia proti nemu vedená mohla byť zastavená.

Súd konštatuje, že oprávnený sa v exekučnom konaní domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný
a vykonateľný exekučný titul. Súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby
vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

24. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.25. V zmysle ustanovenia § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, možno oprávnenému uložiť
povinnosť nahradiť povinnému vynaložené trovy v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného. Vzhľadom na to, že povinný dal svojím konaním oprávnenému dôvod na podanie návrhu

na vykonanie exekúcie, v dôsledku čoho začalo exekučné konanie, a z dôvodu, že súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, súd povinnému nárok na náhradu trov exekúcie za podanie návrhu
na zastavenie exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.