Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. jún 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Pc/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204043
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218204043.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou vo

veci navrhovateľa: Q. T., U.. XX.X.XXXX, R. XXX XX E., proti manželke navrhovateľa: L. T., U..
X.XX.XXXX, R. XXX XX E., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania a to navrhovateľa: Q. T., U.. XX.XX.XXXX a manželky
navrhovateľa: L. T., A.. T., U.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred obcou E., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu E. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo X r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 eur z titulu podaného návrhu na rozvod
manželstva do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ s návrhom zo dňa 10.9.2018 sa domáhal na tunajšom súde o rozvod manželstva s
odôvodnením, že manželstvo uzavrel dňa 19.10.1991 na bývalom Miestnom národnom výbore E., z
tohto manželstva pochádzajú tri plnoleté deti. Ich manželstvo bolo harmonické do roku 2002, následne si
zobrali pôžičky, ktoré nevedeli splácať a stali sa obeťami trestného činu podvodu následkom nesplácania
úverov došli o rodinný dom. Od toho času sa ich citové puto oslabilo až to vyústilo k tomu, že došlo k

vzájomnému ochladeniu ich vzťahov a hoci žijú pod jednou strechou manželský vzťah sa im nepodarilo
obnoviť. Ich manželstvo je rozvrátené už dlhší čas a ani jeden z účastníkov neprejavil záujem o obnovu
manželského vzťahu. Manželka navrhovateľa to vyjadrila aj so svojim odmietajúcim správaním, ktorá
ani po opakovaných predvolaniach na pojednávania sa nedostavila, svoju účasť neospravedlnila a svoj
negatívny postoj ani po uložení poriadkovej pokuty nezmenila. Odkázala súdu, že ona nikde nejde a
súhlasí s rozvodom manželstva.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie, jednak výsluchom navrhovateľa a oboznámil sa s obsahom
pripojených listinných dôkazov, sobášnym listom, správou o povesti a ustálil nasledovný skutkový stav
veci:

3. Podľa § 18 Zákona o rodine - manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine - o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.5. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine - o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak
sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine - na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny
z manželov súhlas druhého manžela.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine - súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine - súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine - súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Súd je toho názoru, že toto manželstvo je nefunkčné, vážne rozvrátené dlhšiu dobu a na obnove

tohto manželstva ani jeden z účastníkov netrvá. Manželka navrhovateľa neprejavila o manželský zväzok
záujem. Preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP) do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu (§ 362 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 CMP)

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 CMP)
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením. (§ 44 CMP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)