Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. február 2010

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 6Er/170/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5903899985
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2010:5903899985.2

Uznesenie

6Er 170/2003-18

Ex 401/2003

U Z N E S E N I E

Okresný súd v Ružomberku v exekučnej veci oprávneného : PROFI CREDIT Slovakia,s.r.o.,
Mliekarenská 10,824 96 Bratislava,IČO:35792752 proti povinnému: O.U. T., nar.X.X.XXXX, M. XXXX/
XX,U. pre vymoženie sumy 1 054,90 eur takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu, ktorá sa začala na základe návrhu oprávneného dňa 22.8.2003 pred súdnym exekútorom
JUDr. Juarajom Kašinským, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 18 povereným

vykonaním exekúcie Okresným súdom v Ružomberku dňa 12.9.2003 pod č.XXXX*XXXXXX na
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným zmenkovým platobným
rozkazom č.k.XX U. XXX/XX-XX zo dňa X.XX.XXXX vydaným Krajským súdom v S.D. z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi
Kašinskému, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kukučínova 18 v celkovej výške 100,17 eur

do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní bola dňa 23.11.2009 tunajšiemu súdu doručená žiadosť
súdneho exekútora na rozhodnutie v exekučnom konaní, v zmysle § 57 ods.1 písm. h) Exek.poriadku ,
pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z./Exekučný poriadok/, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. h z č. 233/1995 Z.z. v znení noviel o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ,
ďalej len EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Pretože z obsahu pripojeného exekučného spisu EX 401/2003 mal súd preukázané, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil.

Zároveň súd s poukazom na § 203 Exekučného poriadku uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie
vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kašinskému v celkovej výške 100,17 eur . Účelne
vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 13,28 eur (§ 14 ods.1 písm. a,
ods. 2 vyh. 288/95 Z.z., 2 hod.á 6,64 eur), z odmeny vo výške 16,60 eur určenej paušálnou sumou

podľa § 14 ods. 1 písm b) ods. 3, § 15 ods. a,c,g,i,j), z náhrady hotových výdavkov 48,98 eur (§ 22
vyh. - poštovné- 10,95 eur,mater.náklady - 2,94 eur, cestovné - dňa 8.3.2009 BB - BB a späť 121 km x
0,29 ), z náhrady za stratu času - 5,32 eur a z 19% DPH vo výške 15,99 eur. Pokiaľ súdny exekútor
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 6,64 eur za úkon doručenie upovedomenia o začatí exekúcie /2x po
3,32 eur/ zrejme z dôvodu, že upovedomenie o začatí exekúcie doručoval viacerým subjektom, súd mu
takto určenú odmenu nepriznal a za úkon “doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“ priznal súdnemu

exekútorovi odmenu len 3,32 eur, nakoľko na výšku odmeny za tento úkon nemá vplyv okolnosť, koľkým
subjektom je upovedomenie o začatí exekúcie doručované, táto skutočnosť, sa môže premietnuť len
do výšky hotových výdavkov - poštovného.
Okresný súd v Ružomberku,
dňa 19.2.2010

B.. H. B.
vyšší súdny úradník

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť
sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak

sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

Podľa § 205 ods.1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42
ods.3 ) uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
musí byť podpísané a datované je potrebný počet rovnopisov a sprílohami,aby jeden

rovnopis zostal na súde, aby každý účastník dostal jeden rovnopis , ak je to potrebné