Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/306/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411204329
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4411204329.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., so sídlom
Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti povinnému v 1/ rade JUDr. Martina Holečková,
značka správcu: S 1900, so sídlom kancelárie Štefánikova 9, 949 01 Nitra, ako správca konkurznej
podstaty povinného: F. N., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXX, XXX XX O., v 2/ rade JUDr. Jaromír Valent, so

sídlom kancelárie M. R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky, ako správca konkurznej podstaty povinného:
H. N., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXX, XXX XX O., o vymoženie 5084,31 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie a o vymoženie 75,59 eur s príslušenstvom voči povinnému v 1. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému v 1/ a 2/ rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej
len „súdny exekútor“).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.05.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na majetok
povinného v 2/ rade bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/43/2019 zo

dňa 30.04.2019, a preto žiadal súd aby exekúciu zastavil.

3. Súd mal z obchodného vestníka č. 87/2019 zo dňa 07.05.2019 preukázané, že rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp.zn. 28OdK/43/2019 zo dňa 30.04.2019, bol na majetok povinného v 2/ rade
vyhlásený konkurz.

4. Súd z obchodného vestníka č. 99/2019 zo dňa 24.05.2019 zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra
sp. zn. 23OdK/47/2019 zo dňa10.05.2019 bol vyhlásený konkurz aj na majetok povinného v 1/ rade.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol

vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. O náhrade trov exekúcie bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia a po predložení vyčíslenia trov exekúcie spolu s exekučným spisom od súdneho exekútora.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.