Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 21Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200116
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200116.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia o maloleté deti I., P., nar. XX.XX.XXXX, A., nar.
XX.XX.XXXX, deti št. prísl. SR, deti rodičov - povinnej I. I., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom X. V. č.
XXX a neuvedeného otca, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60A na začatie konania o výkone rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na začatie výkonu rozhodnutia, doplnený
podnetom zo dňa 18.01.2018 - na výkon neodkladného opatrenia č. k. 8P/373/2018-20 zo dňa
17.12.2018 v časti odovzdania maloletých detí I., P., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX do

starostlivosti Detského domova Z. so sídlom B., K. ul. č. XX. Navrhovateľ odôvodňoval svoj návrh
skutočnosťou, že maloleté deti neboli odovzdané do starostlivosti Detského domova Z. aj napriek
intervencie zo strany Úradu, ktorý sa pokúšal matku maloletých detí presvedčiť, aby maloleté deti
odovzdala sama a dobrovoľne. Podľa vyjadrenia navrhovateľa k odovzdaniu maloletých detí k dátumu
podania podnetu neprišlo.

2. Dňa 18.01.2019 navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa
15.01.2019, doplnený späťvzatím podnetu na výkon rozhodnutia zo dňa 24.01.2019 z dôvodu, že sa
poradilo zrealizovať dobrovoľné plnenie zo strany povinnej a maloleté deti boli umiestnené v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu.

3. Dňa 01.02.2019 Centrum pre deti a rodiny B. doručilo tunajšiemu súdu oznámenie o prijatí maloletých

detí, ktoré bolo zrealizované dňa 21.01.2019

4. Podľa § 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

5. Podľa § 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez

návrhu.

6. Podľa § 376 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o výkone neodkladného opatrenia
nariadi súd vždy aj bez návrhu.

7. Podľa § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie o

výkone rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.8. Vzhľadom k tomu, že došlo k splneniu povinnosti zo strany povinnej, súd konanie s poukazom na
ustanovenia § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Malacky.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.