Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117234575
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117234575.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Spirit Group Agency, s.r.o., so sídlom 010 01 Mojš 384, IČO
44 177 810, právne zastúpený JUDr. Lenkou Maďarovou, advokátkou so sídlom Sládkovičova 6, 010 01
Žilina, proti žalovanému: I.. B. I., T.. XX.X.XXXX, H. Č. XXX, XXX XX R. Y., Č. M., o určenie vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.12.2017 proti v žalobe označenému
žalovanému domáhal súdneho výroku, ktorým by súd určil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností vedených Okresným úradom Žilina, katastrálny odbor na LV č. XXXX, B., okres Z. Y..Ú..

Ž. ako parcely C, parcela č. XXXX/XX-ostatné plochy o výmere 356m2, parcela č. XXXX/XX-zastavané
plochy a nádvoria o výmere 132m2, parcela č. XXXX/XX-ostatné plochy o výmere 1380m2, parcela č.
XXXX/XX-zastavané plochy a nádvoria o výmere 233m2 - všetko vo výške spoluvlastníckeho podielu
v 1/3.
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.4.2019, t.j. ešte pred začatím predbežného prejednania
sporu, resp. pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,

že medzi stranami sporu došlo dňa 5.4.2019 k mimosúdnej dohode o predmete sporu a odpadol
dôvod podanej žaloby s tým, že strany sa dohodli, že ani žalobca ani žalovaný si nebudú uplatňovať
náhradutrovsúdnehokonania,právnehozastúpenia,právnymzástupcombolavecoznámená.Uvedené
podanie žalobcu zároveň obsahuje súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby s tým, že si za žalovaného
neuplatňuje náhradu trov súdneho konania a právneho zastúpenia.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení súd
rozhodol o zastavení konania.
6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca tým, že zobral žalobu späť,
nesie procesné zavinenie na zastavení konania a žalovaný má nárok na náhradu trov konania v celom

rozsahu. Nakoľko však súd nezistil, žeby žalovanému v súvislosti s týmto konaním nejaké trovy vznikli
a žalovaný si zároveň náhradu trov konania ani neuplatňoval, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).