Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. jún 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/724/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415208391
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8415208391.10

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobkyne : U. U., O..XX.XX.XXXX, Z. V. F. Č..XXX, XXX XX X. G.,
zastúpenej Mgr. Andreou Vaškovou, advokátkou so sídlom Ružová 43, Košice proti žalovanému : L. U.,
O.. XX.XX.XXXX, Z. V. F. Č..XXX, XXX XX X. G., zastúpený JUDr. Tatianou Pribylincovou, advokátkou
so sídlom Okružná 789/16, Poprad, o vrátenie daru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 6.12.2015 domáhala, aby súd uložil
žalovanému povinnosť titulom vrátenia daru vydať jej nehnuteľnosti zapísané ako pozemok parc.č.M.
Č..XXXX/X- zastavané plochy o výmere XXX m2 a na ňom postavený rodinný dom s prísl. súp. Č.. XXX,

a pozemok parc. M. Č..XXXX/X - záhrady o výmere XXX m2 na LV č.XXXX, v okrese M., D. X. G., kat.úz.
X. G. a pozemok parc.č.XXXX/XX- zastavané plochy o výmere XX m2 na G. Č..X, v okrese M., D. X.
G., kat. úz. X. G. a povinnosť nahradiť jej trovy konania.

2. Po prvom pojednávaní strany súdu zhodne oznámili prebiehajúce rokovania smerujúce k uzavretiu
mimosúdnej dohody.

3. Písomným podaním zo dňa 29.5.2019 žalobkyňa súdu oznámila, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu mimosúdnej dohody o urovnaní, preto berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť. Žalobkyňa uviedla, že mimosúdna dohoda o urovnaní obsahuje aj dohodu o náhrade trov
konania sporových strán v rámci ktorej sa strany dohodli, že žiadna z nich si nebude v predmetnom
spore uplatňovať náhradu trov konania, preto navrhuje konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať

právo na náhradu trov konania.

4. K späťvzatiu žaloby žalobkyňa pripojila predmetnú Dohodu o urovnaní na ktorú sa v späťvzatí žaloby
odvolávala. V tejto sa v článku III nachádza dojednanie strán sporu, že žalobkyňa sa zaväzuje do 7
pracovných dní od podpísania tejto dohody oboma stranami dohody vziať späť žalobu v spore vedenom
na Okresnom súde M. pod sp.zn.XXC XXX/XXXX o vrátenie daru, žalovaný vyhlásil, že súhlasí so

späťvzatím žaloby z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní, pričom si nebude uplatňovať
voči žalobkyni žiadnu náhradu trov konania, súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Je tam tiež
dojednanie, že ani žalobkyňa si voči žalovanému nebude uplatňovať žiadnu náhradu trov konania s
výnimkou súdneho poplatku ktorý sa žalovaný zaväzuje uhradiť jej vo výške 99,-eur na tam uvedený
účet do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení konania.

5. Žaloba žalobkyne bola na súd podaná ešte za účinnosti zákona č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho
poriadku.Tenboldňom01.07.2016nahradenýzákonomč.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen „CSP“), pričom podľa prechodných ustanovení CSP, a to konkrétne § 470 ods.1 ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Vzhľadom na
uvedené sa počnúc dňom 01.07.2016 aj sporná vec riadila ustanoveniami CSP, preto aj pri rozhodnutí

o späťvzatí žaloby žalobkyne bolo potrebné vychádzať z príslušných ustanovení CSP.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Keďže žalobkyňa svoju žalobu vzala v celom rozsahu späť a nebol vyslovený nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby, súd v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, § 145
ods.1 a § 146 CSP konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných
princípov CSP.

12. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

14. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný
princíp podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods.1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť dohodnúť sa o náhrade trov konania
mimosúdne a následne prejaviť vôľu z toho dôvodu náhradu trov konania súdnym rozhodnutím osobitne

neupraviť/nepriznať.

15. Konanie je tu zastavené pre späťvzatie žaloby žalobkyňou. Späťvzatie žaloby žalobkyňa odôvodnila
uzavretím dohody o urovnaní, ktorú súdu so späťvzatím žaloby aj predložila. Zmluvnými stranami tejto
dohody sú žalobkyňa a žalovaný. Súčasťou tejto dohody v jej článku III bod 1 je záväzok žalobkyne vziať

späť žalobu vedenú na Okresnom súde M. pod sp.zn.XXC/XXX/XXXX. V článku III bod 2 tejto dohody je
obsiahnuté osobitné dojednanie strán vo vzťahu k vysporiadaniu trov tohto súdneho konania, a to také,
že žalovaný si nebude uplatňovať voči žalobkyni žiadnu náhradu trov konania, súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia. Je tam tiež dojednanie, že ani žalobkyňa si voči žalovanému nebude uplatňovať
žiadnu náhradu trov konania s výnimkou súdneho poplatku ktorý sa žalovaný zaväzuje uhradiť jej vo

výške 99,-eur na tam uvedený účet do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení konania.

16. Žalobkyňa poukazujúc na uvedenú dohodu o finančnom vysporiadaní súdnych trov tohto konania v
súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnila, navrhla o trovách konania rozhodnúť
tak, že ich náhrada nebude priznaná žiadnej zo strán sporu.

17. Vzhľadom na obsah mimosúdnej dohody strán o urovnaní a v nej obsiahnuté osobitné dojednanie
strán k náhrade trov tohto konania, súd o trovách konania, rešpektujúc autonómnu vôľu strán a
dispozičný princíp rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd
Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľ
domáha ( odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.