Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/221/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113225969
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5113225969.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: J. Š., XXX XX Q. V. R., T. XXXX/XX, proti žalovanému:
1/ Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, 2/
Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, 3/ Mesto Kysucké Nové
Mesto, Námestie Slobody 94, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 314 099, o ochranu spotrebiteľa, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu o d m i e t a .

Žalovaní v rade 1/,2/ a 3/ majú nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 16.7.2013 domáhal viacerými
súdnymi výrokmi súdnych rozhodnutí, ktorými by súd rozhodol:

bod1.Žalovanívrade1.až3.radesasolidárnezaväzujúdotrochdníodprávoplatnostitohorozhodnutia
(rozsudku ) zaplatiť žalobcovi:

pod písmenom A/ ( čiastkovú ) majetkovú škodu vo forme ušlého zisku za obdobie od 1.7. do 8.8.2011
vrátane vo výške vo výške 0,065753425% na deň z 40.000.000€ od 1.7. do 8.8.2011 vrátane, ako 1.
dlžnú istinu ( viď bližšie petit žaloby ),

pod písmenom B/ ( čiastkovú ) majetkovú škodu vo forme ušlého zisku za obdobie od 1.7. do 8.8.2011
vrátane na ušlých zmenkových zákonných úrokoch vo výške vo výške 0,016438356% na deň z

40.000.000€ od 1.7. do 8.8.2011 vrátane, ako druhú dlžnú istinu, (viď bližšie petit žaloby ),

pod písmenom C/ ( čiastkovú ) majetkovú škodu vo forme ušlého zisku za obdobie od 1.7. do 8.8.2011
vrátene vo výške ušlých úrokov z omeškania zo zmenkovej odmeny 133333,3333€ o 8 percentuálnych
bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ( viď bližšie petit žaloby ).

2. K predmetným petitom žaloby je potrebné dodať, že uznesením Okresného súdu Žilina 25C
221/2013-84/ zo dňa 30.1.2014 súd konanie v časti podanej žaloby na náhradu majetkovej škody vo
forme ušlého zisku z dôvodu nesprávneho úradného postupu v časti výrokov I. písm. A/, B/ a C/ žaloby
konanie zastavil, rozhodol tiež, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec v tejto časti postúpená
Ministerstvu vnútra SR. O trovách konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uvedeného
uznesenia.3. Krajský súd Žilina na základe odvolania žalobcu uznesením Okresného súdu Žilina
11Co/460/2014-278 zo dňa 27.11.2014 odvolanie žalobcu odmietol, vyššie uvedené uznesenie v časti,
ktorým bola vec postúpená Ministerstvu vnútra SR zrušil, uznesenie v časti trov konania potvrdil a

rozhodol o trovách odvolacieho konania.

4.NajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesením1Cdo60/2017-426zodňa24.5.2017dovolaniežalobcu
odmietol, o trovách odvolacieho konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. S poukazom na vyššie uvedené rozhodnutia súdov, predmetom nároku žalobcu zostali už len nároky
uplatnené petitmi žaloby pod bodmi:

II. s textom: Súd žalovaným v 1. až 3. rade právoplatnosťou tohto rozhodnutia ( rozsudku ) ZAKAZUJE
nevyplatiť, negatívne diskriminovať žalobcu ako veriteľa zvýhodňovaným majetkovým plnením iným
veriteľom a/ alebo pokračovať v porušovaní zákonnej povinnosti ( podľa § 559 ods. 2 Obč. zák. ) riadne

a včas plniť tieto žalované vyššie súdnymi výrokmi priznané nároky ( práva ) s ich príslušenstvom,

III. s textom: Žalovaní v 1. až 3. rade sa solidárne zaväzujú do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia ( rozsudku ) zaplatiť všetky trovy konania žalobcovi, inak, aby súd žalovaným nepriznal
žiadnu náhradu trov konania pre neúčelnosť ( nakoľko im nepatrí, pretože majú kvantá svojich advokátov

( právnikov ), teda prípadní externí advokáti sú len dôkazom o ďalšom nehospodárnom a neúčelnom
nakladaním z majetkom štátu a iné trovy im nevznikli).

IV. s textom: Súd žalovaným v 1. až 3. rade právoplatnosťou toho rozhodnutia ( rozsudku ) ZAKAZUJE
ohroziť a porušiť ( porušovať ) všetky tieto vyššie uvedené právoplatné a vykonateľné súdne výroky,

- všetko bod IV. s odkazom na odôvodnenie žaloby uvedené v žalobe žalobcu, s odkazom na všetky
výroky žaloby ( petity bod. I. písm. A/, B/ a C/ a II. a III. ).

6. K predmetu žaloby žalobcu je potrebné uviesť, že každé podanie vo veci samej musí obsahovať

náležitosti riadneho podania v zmysle §§-ov 127 ods. 1/ a nasl. CSP a §-ov 131 až 136 CSP, čo
znamená, že musí byť okrem iného úplné a aj zrozumiteľné ( petit výroku vykonateľný ).

7. S poukazom na vyššie uvedené a na vady podania žalobcu, súd uznesením Okresného súdu
Žilina 25C 221/2013-431 zo dňa 9.11.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto

uznesenia,podnásledkom odmietnutia podania odstránilvadypodania podanéhonaOkresný
súd Bratislava I dňa 16.7.2013, t.č. vedeného na Okresnom súde Žilina pod č.k. 25C 221/2013, v
časti petitu žaloby žalobcu - body II. a IV. petitu žaloby tak, aby uvedený petit žaloby bol zrozumiteľný.

8. Predmetné podanie žalobcu v zostávajúcej časti - body II. a IV. žaloby sú obsahovo

naformulované tak, že sú nejednoznačné, čím sú nezrozumiteľné, obsahujúce množstvo rôznych
povinnosti, nejednoznačne sformulovaných, s obsahom žaloby ( jej odôvodnením ), stavom ku dňu
výzvy nesúladným a nie jednoznačne súvisiacich.
K uvedenému je potrebné dodať, že takto naformulované petity žaloby v prípade úspechu v spore
žalobcu ( II. a IV. žaloby ) sú vo vzťahu k žalovaným v rade 1/,2/ a 3/ nevykonateľné.

9. Petit IV. žaloby je naviac viazaný na všetky predchádzajúce petity žaloby bod. I. písm A/, B/ a C/,
tiež na bod II. žaloby.
Treba dať do pozornosti tiež skutočnosť, že petit žaloby IV. je aj nezrozumiteľný, keď na jednej strane
poukazuje na vyššie uvedené petity v žalobe ale na druhej strane ich označuje ako právoplatné a

vykonateľné súdne výroky.

10. Tu treba dať do pozornosti, že ku dňu výzvy súdu vo forme tohto uznesenia, bolo konanie ohľadne
petitu I, písm. A/,B/ a C/ zastavené ( nie sú už predmetom žaloby ).

11. Podľa § 129 ods. 1/,2/,3/ a 4/ CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba
doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak
pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. S poukazom na vyššie uvedené vady podania žalobcu vo veci samej, súd uznesením Okresného
súdu Žilina 25C 221/2013-431 zo dňa 9.11.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia, pod následkom o d m i e t n u t i a p o d a n i a odstránil vady podania podaného
na Okresný súd Bratislava I dňa 16.7.2013, t.č. vedeného na Okresnom súde Žilina pod č.k. 25C
221/2013, v časti petitu žaloby žalobcu - body II. a IV. petitu žaloby tak, aby uvedený petit žaloby

bol zrozumiteľný.

13. Výzvu Okresného súdu Žilina vo forme uznesenia Okresného súdu Žilina 25C 221/2013-431 zo dňa
9.11.2017 prevzal žalobca dňa 24.11.2014, prostredníctvom splnomocneného zástupcu žalobcu.

14. V lehote 10 dní od doručenia uznesenia Okresného súdu Žilina 25C 221/2013-431 zo dňa 9.11.2017
vady podania vo veci samej neodstránil a tieto vady neodstránil ani dodatočne.

15. Vzhľadom k tomu, že predmetné podanie žalobcu v zostávajúcej časti podania - petit žaloby II. a
IV. žaloby zostalo nezrozumiteľné, čo znamená v konečnom dôsledku, že je aj nevykonateľné, Okresný

súd Žilina rozhodol tak, že podanie žalobcu o d m i e t o l .

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1/ CSP ( ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane ) a s poukazom na skutočnosť, že žalobca zavinil
zastavenie konania, Okresný súd Žilina o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).