Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010678
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6416010678.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich Jaroslava Rajčana a Antona Gajdošíka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03.07.2019,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaná G. W., rod. I., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom P. G. XXX, okres G. nad Z.,
prechodne bytom V. XX, ul. Q. XXXX/X, E. republika, predavačka F. arts, V. 7, E. republika, t.č. vo väzbe
v L. a L. O. O.,

je vinná, že

v priebehu mesiaca september XXXX v G. nad Z. oslovila Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX so
žiadosťouofinančnúpôžičku,zatýmúčelomboladňaXX.XX.XXXXG.W.spísanáZmluvaomedziúvere

č. XXXXXXXXXX a stavebnom - sporiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX na meno Q. S., pričom ako ručiteľ
uvedeného úveru je uvedená Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. G. XXX, na základe takto spísanej
zmluvy bol spoločnosťou V. stavebná sporiteľňa, a.s. O. XX, O. poskytnutý úver vo výške XX.XXX,-
A., podľa vzájomnej ústnej dohody medzi G. W. a Q. S. mala predmetný úver splácať G. W., nakoľko
finančné prostriedky získané prostredníctvom uvedeného úveru použila v celkovej výške pre vlastnú
potrebu, následne však úver nesplácala a tak táto povinnosť v zmysle predmetnej úverovej zmluvy
prináleží dlžníkovi Q. S., resp. jeho ručiteľovi Q. E., aj napriek opakovaným výzvam G. W. úver nezačala
splácať, čím Q. S. a Q. E. spôsobila škodu minimálne vo výške XX.XXX,- A.,

v období od mesiaca február XXXX do mesiaca júl XXXX v O. J. a na iných miestach SR pod zámienkou
zhodnotenia finančných prostriedkov a zámienkou pôžičky vylákala na viackrát od poškodeného Q. S.,
nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky v celkovej výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený vyplatil
postupne v mesiacoch február a marec XXXX vo výške X.XXX,- EUR vkladom na dohodnutý bankový
účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- A. a dňa XX.XX.XXXX vo výške
X.XXX,-EURvkladomnadohodnutýbankovýúčetč.XXXXXXXXXX/XXXX,vpresnenezistenýchdňoch

zvyšnú časť finančných prostriedkov, ktoré jej poškodený vyplatil v hotovosti, o čom dodatočne uzatvorili
písomnú zmluvu o pôžičke peňazí zo dňa XX.XX.XXXX medzi veriteľom Q. S. a dlžníkom G. W., ani
po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné
prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom O. J. č. XXX uviedla do
omylu a spôsobila mu škodu vo výške XX.XXX,- EUR,
v období mesiac marec XXXX v S. a na iných miestach SR pod zámienkou pôžičky vylákala od
poškodenej Q. B., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodená

dňa XX.XX.XXXX vyplatila v hotovosti a ktoré sa zaviazala splácať v mesačných splátkach na účet
poškodenej č. XXXXXXXXXX/XXXX vo výške XXX,XX EUR, ani po viacerých výzvach tieto finančnéprostriedky neuhrádzala a až na naliehanie poškodenej jej z uvedenej sumy v presne nezistenom čase
v roku XXXX vrátila časť finančných prostriedkov vo výške X.XXX,- EUR a zvyšnú časť nevrátila, pričom
od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvalé bytom B. XXX/X, S. uviedla do omylu a spôsobila jej škodu vo výške X.XXX,- EUR,
v období mesiac jún XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodenej U. S., nar.
XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodená dňa XX.X.XXXX
vyplatila vo výške X.XXX,- EUR na bankový účet a vo výške X.XXX,- EUR v hotovosti, z uvedenej sumy
po viacerých výzvach dňa XX.XX.XXXX vrátila časť finančných prostriedkov vo výške X.XXX,- EUR a

zvyšnú časť nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť,
čím U. S., nar. 10.XX.XXXX, trvalé bytom G. nad Z., ul. B. XXXX/X uviedla do omylu a spôsobila jej
škodu vo výške X.XXX EUR,

v období mesiac august XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky
vylákala od poškodeného Q. W., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky

vo výške X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti
a ktoré sa zaviazala vrátiť do jedného roka, ani po viacerých výzvach tieto finančné
prostriedky nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v
plnej výške nevrátiť, čím Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom G. nad
Z., Z. XXX/XX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške X.XXX,- EUR vrátane úrokov,

v období mesiac september XXXX v I. Z. pod zámienkou pôžičky
vylákala od poškodenej Q.. H. Q., nar. XX.XX.XXXX, finančné
prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodená vyplatila v dňoch XX.XX.XXXX
a XX.XX.XXXX vkladom na dohodnutý bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, z uvedenej

sumy po viacerých výzvach v mesiaci september XXXX vrátila časť finančných
prostriedkov vo výške X.XXX,- EUR a zvyšnú časť nevrátila, pričom od začiatku
konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q.. H.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. Z., V. O. XXX/X
uviedla do omylu a spôsobila jej škodu vo výške X.XXX,- EUR,

v období od mesiaca november XXXX do mesiaca júl XXXX v G. nad Z. pod zámienkou zhodnotenia
finančných prostriedkov vylákala na viackrát od poškodeného W. S., nar. XX.XX.XXXX, finančné
prostriedky vo výške X.XXX- EUR, ktoré jej poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti a finančné
prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti, z

uvedenej sumy splatila sumu vo výške X.XXX,- EUR a zvyšnú časť nevrátila, po viacerých výzvach
poškodeného dňa XX.XX.XXXX uzatvorili medzi sebou dohodu, v ktorej sa zaviazala vrátiť sumu vo
výške XX.XXX,- EUR do XX.XX.XXXX, ani po viacerých výzvach však túto sumu nevrátila, pričom od
začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím W. Kicku, nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom J. pod O. č. XXX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške XX.XXX,-EUR,

v období od mesiaca november XXXX do mesiaca apríl XXXX v I. Z. a na iných miestach SR
pod zámienkou zhodnotenia finančných prostriedkov na viackrát vylákala od poškodeného B. U.,
nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky v celkovej výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa
XX.XX.XXXX na základe ústnej dohody uzatvorenej v I. Z. medzi B. U. a G. W., predmetom ktorej bolo

poskytnutie finančných prostriedkov vo výške X.XXX,- EUR za účelom zhodnotenia peňazí v poisťovni
C. na doposiaľ presne nezistenom produkte, kde boli dohodnutí, že tieto peniaze sa budú zhodnocovať
mesačným úrokom vo výške cca 11% a podmienkou bolo, že tieto peniaze vloží na bankový účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX a dňa XX.XX.XXXX na základe ústnej dohody uzatvorenej v I. Z. medzi B. U. a
G. W., predmetom ktorej bolo poskytnutie finančných prostriedkov vo výške X.XXX- EUR za účelom

zhodnotenia peňazí v poisťovni C. na doposiaľ presne nezistenom produkte, kde boli dohodnutí, že
tieto peniaze sa budú zhodnocovať mesačným úrokom vo výške cca 11% a podmienkou bolo, že tieto
peniaze vloží na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, po výzve poškodeného mu v mesiaci júl XXXX
vyplatila v hotovosti sumu vo výške X.XXX,- EUR a v mesiaci september XXXX sumu vo výške X.XXX,-
EUR a zvyšnú časť ani po viacerých výzvach nevrátila, pričom od začiatku konala s vedomím, že taký

produkt na zhodnotenie vo C. neexistuje, v skutočnosti použila tieto finančné prostriedky na doposiaľ
nezistený osobný účel, čím spôsobila B. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom P. XXX/X, I. Z. škodu vo
výške X.XXX,- EUR,dňaXX.XX.XXXXvS.naul.U.triedaXX,vE.podzámienkouzmenydisponentakúčtuč.XXXXXXXXXX
vedenom v E., a.s., na meno Q. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, S., nechala Q. B. využijúc jej
nedostatočnú informovanosť, bez jej vedomia a súhlasu uzavrieť Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX vo výške úveru X.XXX,- EUR, ktoré finančné prostriedky po pripísaní na účet použila pre
vlastnú potrebu, čím týmto konaním sa obohatila o X.XXX,- EUR a spôsobila škodu Q. B. vo výške
X.XXX,- EUR vrátane úrokov,

v období od mesiaca január XXXX do mesiaca apríl XXXX v G. nad Z. a na iných miestach SR pod

zámienkou pôžičky vylákala postupne na viackrát od poškodeného Q. S., nar. XX.XX.XXXX, finančné
prostriedky v celkovej výške XX.XXX,XX,- EUR, a to na základe ústnej dohody uzatvorenej v G. nad Z.
v mesiaci január XXXX medzi Q. S. a G. W., predmetom ktorej bola pôžička vo výške X.XXX,- EUR,
ktorú si poškodený zabezpečil dňa XX.XX.XXXX na základe úveru č. XXXXXXXXXX v W. sporiteľni s
tým, že splátky úveru bude platiť G. W., avšak tieto neplatila a následne v mesiaci marec XXXX v G.
nad Z. ho G. W. opäť požiadala o pôžičku vo výške XX.XXX,- EUR a ústne sa dohodli, že G. W. pomôže

vybaviť úver pre Q. S. v W. sporiteľni na takú výšku, z ktorej jej požičia sumu vo výške XX.XXX,- EUR,
uhradí sa predchádzajúci úver č. XXXXXXXXXX vo výške X.XXX,- EUR a splatí sa zvyšná časť z jeho
súkromnéhoúveru,ktorýmalpoškodenývT.bankevovýškeX.XXX,XXEURstým,žeúverbudesplácať
G. W., následne dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z. došlo k uzatvoreniu úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX vo
výške XX.XXX,- EUR medzi poškodeným a W. sporiteľňou, kde bol poškodený v domnení, že podpisuje

zmluvu vo výške ako bol dohodnutý so G. W., dňa XX.XX.XXXX došlo k čerpaniu predmetného úveru
a to v sumách vo výške X.XXX,XX EUR ako splatenie predchádzajúceho úveru č.XXXXXXXXXX v
W. sporiteľni, vo výške X.XXX,XX EUR ako splatenie súkromného úveru poškodeného v T. banke,
vo výške XX.XXX,XX EUR ako pôžička pre G. W., vo výške XX.XXX,XX EUR ako platba na účet č.
XXXXXXXXXXXXXX, VS: XXXXXXXXXX, SS: XX o ktorej poškodený nemal vedomosť a ktoré použila

na splatenie inej svojej pôžičku, ktorú mala voči Q. B., nar. XX.XX.XXXX, a dňa XX.XX.XXXX vylákala
sumu vo výške X.XXX,- A. z úveru č. XXXXXXXXXX, ani po viacerých výzvach nesplácala a finančné
prostriedky nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť,
čím Q. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške
XX.XXX,- EUR vrátane úrokov,

v období mesiac máj XXXX v G. nad Z. pod zámienkou zhodnotenia finančných prostriedkov vylákala
od poškodeného Q. O., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej
poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti, z uvedenej sumy splatila celkovo sumu vo výške
XXX,XX EUR, ani po viacerých výzvach zvyšnú časť nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle

finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. nad Z., ul. J.
S. XXX/X uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške X.XXX,XX EUR,

v období mesiac máj XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodeného S. J.,
nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený vyplatil dňa

XX.XX.XXXXvhotovostivG.nadZ.,tietofinančnéprostriedkysipoškodenýzabezpečilprostredníctvom
Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX v W. sporiteľni a na základe ústnej dohody uzatvorenej
medzi S. J. a G. W., kde predmetom tejto dohody bolo odovzdanie finančných prostriedkov vo výške
XX.XXX,- A. G. W. na dobu štyroch mesiacov s prísľubom vrátenia peňazí vo výške XX.XXX,- EUR
ako aj vybavenie zlúčenia úverov s menšou mesačnou splátkou tohto úveru s iným úverom, ktorý si

poškodený bral vo výške X.XXX,- EUR na auto, sumu vo výške XX.XXX,- EUR ani po viacerých výzvach
nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím S. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z.- Z., časť O. Z. č. XXXX, okres G. uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo
výške XX.XXX,- EUR,

v období mesiac jún XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodenej Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- A., ktoré jej poškodená dňa XX.XX.XXXX
vyplatila v hotovosti a ktoré sa zaviazala vrátiť do XX.XX.XXXX do XX.XX hod., z uvedenej sumy po
viacerých výzvach dňa XX.XX.XXXX vrátila časť finančných prostriedkov vo výške XXX,- EUR a zvyšnú
časť nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. E.,

nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom P. G. č. XXX uviedla do omylu a spôsobila jej škodu vo výške XX.XXX,-
EUR,dňa XX.XX.XXXX v I. Z. pod zámienkou zhodnotenia finančných prostriedkov vylákala od poškodeného
Q. O., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa
XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti a ktoré sa zaviazala vyplatiť spolu s úrokom do XX.XX.XXXX, uvedenú

sumu ani po viacerých výzvach nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v
plnej výške nevrátiť, čím Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. Z., ul. P. č. XXX/X uviedla do omylu a
spôsobila mu škodu vo výške XX.XXX,- EUR vrátane úrokov,

v období od dňa XX.XX.XXXX do obdobia dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky

vylákala postupne na viackrát od poškodenej Q.. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške
X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodená vyplatila dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- EUR v hotovosti, dňa
XX.XX.XXXX vo výške XXX,- EUR vkladom na dohodnutý bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX a
dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- EUR v hotovosti, o čom mali uzatvorené zmluvy o pôžičke zo dňa
XX.XX.XXXX v G. nad Z. a zo dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z. a zo dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z., všetky
uzatvorené medzi Q.. G. Z., nar. XX.XX.XXXX ako veriteľom a G. W., nar. XX.XX.XXXX ako dlžníkom,

kde predmetom týchto zmlúv boli pôžičky dlžníčke celkom vo výške X.XXX,- EUR, kde sa dlžník zaviazal
tieto vrátiť veriteľovi najneskôr dňa XX.XX.XXXX, ani po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky
nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q.. G.
Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom G. nad Z., J. S. č. XXX/XX uviedla do omylu a spôsobila jej škodu
vo výške X.XXX,- EUR,

dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z. pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodeného Q. P., nar. XX.XX.XXXX,
finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti
a ktoré sa zaviazala vrátiť do XX.XX.XXXX, uvedenú sumu ani po viacerých výzvach nevrátila, pričom
od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. P., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. nad Z., ul. A. B. XXX/X uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške XX.XXX,- EUR,

dňa XX.XX.XXXX v G. O. pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodeného X. Q., nar. XX.XX.XXXX,
finančné prostriedky vo výške X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený dňa XX.XX.XXXX vyplatil v hotovosti
a ktoré sa zaviazala vrátiť do XX.XX.XXXX, uvedenú sumu ani po viacerých výzvach nevrátila, pričom

od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím X. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvalé bytom G. O. č. XXX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške X.XXX,- EUR,
dňa XX.XX.XXXX v I. Z. pod zámienkou pôžičky vylákala od
poškodeného P. Q., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške X.XXX,- EUR a jeho družky U. H.,
nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky

vo výške X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodení vyplatili dňa XX.XX.XXXX v hotovosti,
uvedené sumy ani po viacerých výzvach nevrátila, pričom od začiatku konala v
úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím P. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. Z., ul. P. č. XXX/XX a jeho družku U.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom ul. P. č. XXX/XX, I. Z. uviedla do

omylu a spôsobila im škodu vo výške XX.XXX,- EUR,

dňa XX.XX.XXXX v Z. P. pod zámienkou pôžičky vylákala od
poškodeného B. S., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške
X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený vyplatil dňa XX.XX.XXXX v hotovosti a ktoré sa

zaviazala vrátiť do XX.XX.XXXX, ani po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky
nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške
nevrátiť, čím B. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom Z. P. č. XX
uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške X.XXX,- EUR,
v období mesiac september XXXX v I. Z. pod zámienkou pôžičky

vylákala na viackrát od poškodeného I. H., nar. XX.XX.XXXX, finančné
prostriedky vo výškach X.XXX,- A. a X.XXX,- EUR, ktoré jej vyplatil v hotovosti, ani
po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky nevrátila, pričom od začiatku konala
v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím I. H., nar.
XX.XX.XXXX,trvalébytomP.XXX/X,I.Z.uviedladoomyluaspôsobilamuškoduvovýškeX.XXX,-EUR,

v období mesiac september XXXX v I. Z. a na iných miestach SR pod zámienkou pôžičky vylákala od
poškodeného Q. O., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške X.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený
dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- EUR a dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- EUR vyplatil v hotovostia ktoré sa zaviazala vrátiť do troch týždňov, ani po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky
nevrátila, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v plnej výške nevrátiť, čím Q. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. Z. č. XXX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu vo výške X.XXX,- EUR,

dňa XX.XX.XXXX v G. nad Z. a na iných miestach SR pod zámienkou pôžičky vylákala od poškodeného
V. H., nar. XX.XX.XXXX, finančné prostriedky vo výške XX.XXX,- EUR, ktoré jej poškodený vyplatil dňa
XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX,- EUR vkladom na dohodnutý bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX a
dňa XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,- EUR v hotovosti, o čom mali uzatvorenú zmluvu o pôžičke zo dňa
XX.XX.XXXX v G. nad Z. medzi V. H., nar. XX.XX.XXXX ako veriteľom a G. W., nar. XX.XX.XXXX ako

dlžníčkou, kde predmetom zmluvy bola pôžička dlžníčke vo výške XX.XXX,- EUR na dobu jedného roka,
pričom v zmysle zmluvy o pôžičke boli dohodnutí, že dlžníčka veriteľovi poukáže pravidelne mesačne
sumu vo výške X.XXX,- EUR, ani po viacerých výzvach tieto finančné prostriedky neuhrádzala, čím sa
stal celý dlh splatný, pričom od začiatku konala v úmysle finančné prostriedky v dohodnutých splátkach
nesplácať, čím V. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom I. Z. č. XXX uviedla do omylu a spôsobila mu škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu alebo využila niečí omyl
a spôsobila tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu,

tým spáchala

pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005
Z.z..

Za to sa odsudzuje

Podľa § 221 ods. 4, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona per analogiam
k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr .zákona súd ukladá obžalovanej ochranný dohľad na 1 (jeden) rok.

Podľa § 77 ods. 1 písm. b) Tr. zákona obžalovaná po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
je povinná osobne sa hlásiť v určenej lehote jedenkrát mesačne na príslušnom Obvodnom oddelení
policajného zboru v mieste pobytu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaná povinná nahradiť:
- poškodenej U. S., nar. XX.XX.XXXX v K. O., okres G., trvale bytom G. nad Z. ul. B. XXXX/X, škodu
vo výške X.XXX,- EUR,
- poškodenému Q. P., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom G. nad Z., A. B. XXX/X, škodu vo
výške XX.XXX,- EUR,

- poškodenému W. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom J. pod O. č. XXX, okres G. nad Z.,
škodu vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenému X. Q., nar. XX.XX.XXXX v S., okres G. nad Z., trvale bytom G. O. č. XXX, okres G.,
škodu vo výške X.XXX,- EUR,
- poškodenému P. Q., nar. XX.XX.XXXX v O. O., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/XX, prechodne bytom I.

Z., ul. P. XXX/XX, okres G. nad Z., škodu vo výške X.XXX,- EUR,
- poškodenej U. H., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/XX, okres G. nad Z.,
škodu vo výške X.XXX,- EUR,- poškodenému Q. O., nar. XX.XX.XXXX vo G., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/X, okres G. nad Z., škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenému Q. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom O. J. č. XXX, okres G. nad Z., škodu

vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenému V. H., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom I. Z. č. XXX, okres G. nad Z., škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenej Q.. G. Z., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom G. nad Z., ul. J. S. XXX/XX, škodu vo výške
X.XXX,- EUR,

- poškodenej Q. S.- E., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom P. G. č. XXX, okres G. nad Z., škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenému I. H., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/X, okres G. nad Z.,
škodu vo výške X.XXX,- EUR,
- poškodenému Q. O., nar. XX.XX.XXXX v I. Z., okres G. nad Z., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/XX, okres
G. nad Z., škodu vo výške X.XXX,- EUR,

- poškodenému B. U., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom I. Z., ul. P. XXX/X, okres G. nad Z.,
škodu vo výške X.XXX,- EUR,
- poškodenému Q. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom V. č. XXX, okres G. nad Z., škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenému Q. W., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom G. nad Z., ul. Z. XXX/XX, škodu vo

výške X.XXX,- EUR,
- poškodenému S. J., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom Z.- Z., O. Z. č. XXXX, okres G., škodu
vo výške XX.XXX,- EUR,
- poškodenej Q. B., nar. XX.XX.XXXX v S., okres G. nad Z., trvale bytom S., ul. B. XXX/X, škodu vo
výške X.XXX,- EUR.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného Q. O., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom G.
nad Z., ul. J. S. XXX/X, odkazuje na civilný proces.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodených W. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom J.
pod O. č. XXX, okres G. nad Z., Q. S.- E., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom P. G. č. XXX, okres
G. nad Z. a Q. S., nar. XX.XX.XXXX v G. nad Z., trvale bytom V. č. XXX, okres G. nad Z. so zvyškom

ich nároku odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v G. nad Z. podal dňa XX.XX.XXXX obžalobu na obvinenú G. W. pre pokračovací
obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zákona.
Na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo podľa § 252 ods. 2 písm. a), b), c),

ods. 3 Tr. poriadku vykonané v neprítomnosti obžalovanej G. W., bolo vykonané dokazovanie prečítaním
podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku zápisnice o výsluchu obvinenej G. W., výsluchom svedkov poškodených
Q. O., X. Q., P. Q., U. H., Q. O., B. U., Q. P., Q. O., Q.. G. Z., Q. W., Q. B., Q. S., B. S., I. H., dňa
XX.XX.XXXX výsluchom obžalovanej G. W., prečítaním podľa § 269 Tr. poriadku listinných dôkazov,
oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 2T XXX/

XXXX.
Obžalovaná G. W. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c),
ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku uviedla „cítim sa byť vinná“. Na otázky podľa § 333
ods. 3 Tr. poriadku písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, obžalovaná
uviedla áno, písm. d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
obžalovaná uviedla áno, písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obžalovaná
uviedla áno, písm. g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jej kladené za vinu, obžalovaná uviedla áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za
spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin, obžalovaná uviedla áno. Prokurátor a obhajca

navrhli prijať vyhlásenie obžalovanej, súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovanej prijal a
podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaná priznala
spáchanie skutku sa nevykoná.
Súd konanie obžalovanej, ktorým na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho
do omylu alebo využila niečí omyl a spôsobila tak na cudzom majetku škodu veľkého rozsahu právne

kvalifikoval ako pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a)Tr. zákona. Podľa § 122 ods. 10 Tr. zákona za pokračovací trestný čin sa považuje ak páchateľ
pokračuje v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako
jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase a

spôsobe ich páchania v predmete útoku ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa
spáchať uvedený trestný čin; to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaním mimo územia W.
republiky. Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona škodou malou sa rozumie suma prevyšujúca sumu 266,- EUR.
Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa
rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma

dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky
prospechu hodnoty veci a rozsahu činu.
Obžalovaná G. W. ukončila Stredné odborné učilište dopravy a služieb, obec P. G. v správe o povesti
uviedla, že obžalovaná sa v mieste trvalého pobytu nezdržiava, z potvrdenia W. poisťovne, pobočka G.
nad Z. vyplýva, že v poslednom pracovnom pomere na území W. republiky bola od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXXvU.,s.r.o.G.nadZ.,doposiaľbolatrikrátpriestupkovopostihovaná,vovšetkýchprípadoch

pre priestupky na úseku dopravy, naposledy XX.XX.XXXX pre priestupok podľa § 16 ods. 2 zákona č.
8/2009 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách, bola jej uložená bloková pokuta vo výške 10,-
EUR. Doposiaľ bola jedenkrát súdne trestaná trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom
zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 2T XXX/XXXX pre prečin podvodu podľa §221 ods. 1,2 Tr. zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, výkon ktorého jej bol podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50

ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Uznesením
Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. 2T XXX/XXXX sa podľa § 50 ods. 4
Tr. zákona s poukazom na § 420 a § 419 ods. 3 Tr. poriadku osvedčila, pričom podľa § 50 ods. 7 Tr.
zákona sa hľadí na ňu ako keby nebola odsúdená.
Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1,2,3,4,6 Tr. zákona, pričom

ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona ustálil, že obžalovaná sa priznala k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutovala. Priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zákona nezistil, preto
podľa § 38 ods. 2,3 Tr. zákona prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, čím sa znižuje horná hranica
zákonom stanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.
Pri obzvlášť závažnom zločine podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a) Tr. zákona možno uložiť

páchateľovi trest odňatia slobody na 10-15 rokov, pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods.
2,3 trest odňatia slobody na 10 rokov až 13 rokov a 4 mesiace.
V zmysle platnej judikatúry S44/2017 ak možno páchateľovi trestného činu pri uzavretí a schválení
dohody o vine a treste mimoriadne znížiť trest podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona teda
v situácií vopred dohodnutého trestu možno naposledy označené ustanovenie per analogiam a pri

použití argumentu a minori ad maior (od menšieho k väčšiemu) použiť aj v prípade uznania viny podľa
§ 257 ods. 1 písm. b), c) Tr. poriadku (po prijatí takého vyhlásenia súdom), keď páchateľ (procesne
ako obžalovaný) neodvolateľne prijal všetky právne účinky uznania viny (dokonca) bez toho, aby bolo
akýmkoľvek spôsobom predznamenané rozhodnutie súdu o druhu a výške uloženého trestu.
Podľa názoru súdu uloženie trestu v rámci zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní 10 rokov až 13

rokov a 4 mesiace by bolo pre obžalovanú neprimerane prísne, súd preto podľa § 221 ods. 4 Tr. zákona,
§ 36 písm. l), § 38 ods. 2,3 Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona per analogiam uložil obžalovanej trest
odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorý zákon pripúšťa v trvaní
6 rokov a 8 mesiacov.
Podľa § 48 ods. 3 písm. b) Tr. zákona do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia zaradí

súd páchateľa obzvlášť závažného zločinu.
Súd podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona zaradil obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, pretože má zato, že so zreteľom na závažnosť trestného činu a
mieru narušenia obžalovanej bude jej náprava v ústave na výkon trestu iného stupňa lepšie zaručená.
Podľa § 76 ods. 1, § 78 ods. 1 Tr. zákona súd uložil obžalovanej ochranný dohľad na dolnej hranici

zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní 1 roka. Podľa § 77 ods. 1 písm. b) Tr. zákona obžalovaná
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody je povinná osobne sa hlásiť v určenej lehote jedenkrát
mesačne na príslušnom Obvodnom oddelení policajného zboru v mieste svojho pobytu.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaviazal obžalovanú k náhrade škody poškodeným U. S., Q. P., X.
Q., P. Q., U. H., Q. O., Q. S., V. H., Q.. G. Z., I. H., Q. O., B. U., Q. W., S. J., Q. B. podľa ich uplatnenia,

súd nemal o uplatnených nárokoch žiadne pochybnosti.
Poškodený W. S. v prípravnom konaní žiadal náhradu škody vo výške XX.XXX,- EUR, v konaní pred
súdom bola uznaná vina obžalovanej v sume XX.XXX,- EUR súd preto podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadkuzaviazal obžalovanú k náhrade škody vo výške XX.XXX,- EUR a poškodeného W. S. so zvyškom jeho
nároku podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal na civilný proces.
Poškodená Q. S.- E. v prípravnom konaní si uplatnila XX.XX.XXXX nárok na náhradu škody v sume

XX.XXX,- EUR, dňa XX.XX.XXXX nárok na náhradu škody v sume XX.XXX,- EUR. Súd podľa § 287
ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovanú k náhrade škody poškodenej Q. S.- E. v zmysle § 287 ods. 1
Tr. poriadku v sume XX.XXX,- EUR a poškodenú Q. S.- E. so zvyškom jej nároku podľa § 288 ods. 2
Tr. poriadku odkázal na civilný proces.
Poškodený Q. S. v prípravnom konaní dňa XX.XX.XXXX si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške

XX.XXX,XX,- A., dňa XX.XX.XXXX si uplatnil nárok na náhradu škody v sume XX.XXX,- EUR, súd podľa
§ 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazal obžalovanú k náhrade škody vo výške XX.XXX,- EUR, a poškodeného
Q. S. podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom jeho nároku odkázal na civilný proces.
Poškodený Q. O. v prípravnom konaní dňa XX.XX.XXXX si uplatnil nárok na náhradu škody v sume
X.XXX,- A., dňa XX.XX.XXXX si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške X.XXX,XX,- A. s tým, že má
právoplatné rozhodnutie súdu, zároveň nežiadal aby bola obžalovanej uložená povinnosť túto škodu

nahradiť. Na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX žiadal náhradu škody v plnej výške. Podľa § 288
ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného Q. O. odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.