Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25C/121/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211948
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116211948.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Drahomírom Mrvom, právnej veci žalobcov: 1.)

T. T., S.. E., F.. XX.X.XXXX, Q. J. XX, C. J. F., I., občan SR, 2) S.. J. H., S.. Z.Á., F.. XX.X. XXXX W. S.
XX, XXX XX T., občan SR, práv. zast.: JUDr. Magda Poliačiková, advokátka, s.r.o. Národná 17, 010 01
Žilina, IČO: 36 848 654, proti žalovanému: AURORA REAL s. r. o., IČO: 36819506, Šustekova 49, 851
04 Bratislava-Petržalka, o zrušenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

Vecné bremeno, spočívajúce v práve prechodu peši a motorovým vozidlom, cez KN-C parcelu č. XXXX/
XX - zastavané plochy nádvoria o výmere 37 m2 (pôvodná parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 366 m2 - rozdelená GP č. XX/XXXX), ktorému zodpovedajúce právo je spojené s

vlastníctvomnehnuteľnostínachádzajúcichsana LV č.XXXX,podľač.R..XXXX/XX-XXXX/XX;XXXX/
XX, XXXX/XX, zapísané na LV č. XXXX, kat. územie Žilina s a z r u š u j e .

Žalobcovia m a j ú voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v rade 1/ a 2/ sa podanou žalobou domáhali súdneho výroku, ktorým by súd zrušil vecné
bremeno spočívajúce v práve prechodu peši a motorovými vozidlami cez KNC parcelu XXXX/XX -
zastavanéplochyanádvoriaovýmere37m2(pôvodnáparcelač.XXXX/X-zastavanéplochyanádvoria
o výmere 364 m2 - rozdelená GP č. XX/XXXX), ktorému zodpovedajúce právo je spojené s vlastníctvom

nehnuteľností nachádzajúcich sa na LV č. XXXX - podľa č. R.. XXXX/XX-XX, XX/XX; XXXX/XX; XXXX/
XX; zapísaných na LV XXXX, kat. územie Žilina.

Ako dôvod pre podanie žaloby žalobkyne 1/ a 2/ uviedli, že uvedené vecné bremeno v prospech
žalovaného neplní účel pre ktorý bolo zriadené, pretože je zabezpečený prístup k nehnuteľnostiam k.ú.
Žilina, vedených na LV XXXX na KNC parcely XXXX/X, XXXX/X a XXXX/X žalovaného iným spôsobom.

2. Žalovaný sa pojednávania vo veci nezúčastnil, so zrušením vecného bremena súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobkýň v rade 1) a 2) a oboznámením sa
so spisom Okresného súdu Žilina 25C/121/2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Zmluvou o zriadení vecného bremena zo dňa 8.3.1999, uzatvorenou medzi spoluvlastníkmi na strane
jednej D.. E. H., L. H., O.. H. J., O.. C. J., S. J. a na strane druhej: E. P.O. a Q. F. bolo zriadené vecné

bremeno na nehnuteľnosti kat. územie Žilina zapísané na LV č. XXXX parcela č. XXXX/X - zastavané
plochyanádvoriaovýmere366m2atovecnébremenospočívajúcevpráveprechodupešiamotorovým
vozidlom cez KN parcelu XXXX/X - zastavaná plocha o výmere 366 m2, ktorému zodpovedajúce právoje spojené s vlastníctvom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území Žilina, zapísaných na LV XXXX
ako:
parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 303 m2,

parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 101 m2,
parc. č. XXXX/X zastavané plochy o výmere 125 m2.

Predmetná zmluva bola odvkladovaná dňa 14.05. 1999 pod R. XXXX/XX.

5. Darovacou zmluvou zo dňa 30.08. 2011 daroval O.. H. J., O.. S. J., O.. C. J., D.. E. H., D.. L. A.
obdarovanému O.. D. Č. časť vyššie uvedenej nehnuteľnosti KNC parcele č. XXXX/X - zastavané plochy
o výmere 366 m2 a to novovytvorenú KNC parcelu XXXX/XX - zastavané plochy o výmere 37 m2 kat.
územie Žilina.
Uvedená nová parcela bola vytvorená GP č. XX/XXXX I. H., ktorý geometrický plán bol vyhotovený dňa
16.08. 2011 a ktorý bol úradne overený správou katastra Žilina dňa 23.08. 2011 pod č. XXXX/XXXX.

Uvedená Darovacia zmluva bola odvkladovaná dňa 6.9.2011 pod R. XXXX/XXXX.

6. Darovacou zmluvou uzatvorenou zo dňa 21.9.2011 medzi O.. D. Č.m ako darcom a obdarovaným T.
T. a S. G. S.. G., previedol O.. D. Č. na T. T. a S. G. nehnuteľnosť - KNC parcelu XXXX/XX zastavané
plochy a nádvoria o výmere 37 m2, kat. územie Žilina.

Vklad uvedenej zmluvy bol povolený dňa 11.10.2011 pod R. XXXX/XXXX.

7. Darovacou zmluvou previedol S. G., S.. G. na J. H., S.. Z. podiel 3/10-tiny v nehnuteľnosti, KNC
parcele XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 37 m2.
Vklad uvedenej zmluvy bol povolený dňa 19.1.2016 pod R. XXXX/XXXX.

8. Na základe týchto právnych úkonov sa stali T. T. podielovou spoluvlastníčkou v podiele 7/10-tín a J.
H. spoluvlastníčkou v podiele 3/10-tiny v nehnuteľnosti k.ú Žilina, vedenej na LV XXXX, ku KNC parcele
XXXX/XX Zastavané plochy a nádvoria o výmere 37m, kat. úz. Žilina.
Na LV č. XXXX je okrem iného aj zápis vyššie uvedeného vecného bremena spočívajúceho v práve

prechodu peši a motorovým vozidlom cez KN parcelu XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
37 m2, ktorému zodpovedajúce právo je spojené s vlastníctvom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat.
území Žilina, zapísaných na LV XXXX, podľa Č.V. XXXX/XX - XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX.

9. Dňa 06.05. 2016 podali finálny spoluvlastníci T. T. I. S.. J. H. na Okresný súd Žilina žalobu o zrušenie

opísaného vecného bremena, ktorou žalobou sa domáhali zrušenia vecného bremena - práva prechodu
cez KNC parcelu XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 37 m2, ktorému zodpovedajúce
právo je spojené s vlastníctvom nehnuteľností nachádzajúcich sa na LV č. XXXX, podľa R. XXXX/XX -
XXXX/XX, XXXX/XX, XXXX/XX, zapísané na LV XXXX, kat. územie Žilina.

10. Čo do posúdenia zákonných podmienok súd vychádzal zo zákonného ustanovenia § 151p ods. 1/
až 4/ Občianskeho zákonníka, kde je uvedené, že vecné bremená zanikajú rozhodnutím príslušného
orgánu alebo zo zákona. K zániku práva zodpovedajúceho vecnému bremenu zmluvou je treba vklad
do katastra nehnuteľností.
Vecné bremeno zanikne, ak nastanú také trvalé zmeny, že vec už nemôže slúžiť potrebám oprávnenej

osobyaleboprospešnejšiemuužívaniujejnehnuteľnosti;prechodnounemožnosťouvýkonuprávavecné
bremeno nezaniká.
Ak zmenou pomerov vznikne hrubý nepomer medzi vecným bremenom a výhodou oprávneného, môže
súd rozhodnúť, že sa vecné bremeno za primeranú náhradu obmedzuje alebo zrušuje. Ak pre zmenu
pomerov nemožno spravodlivo trvať na vecnom plnení, môže súd rozhodnúť, aby sa namiesto vecného

plnenia poskytovalo peňažné plnenie.
Ak právo zodpovedajúce vecnému bremenu patrí určitej osobe, vecné bremeno zanikne najneskôr jej
smrťou alebo zánikom.

11. Tak, ako je vyššie uvedené, žalobkyne v rade 1) a 2) sú podielové spoluvlastníčky, žalobkyňa v rade
1/ v podiele 7/10-tín a žalobníčka v rade 2/ v podiele 3/10-tiny v nehnuteľnosti k.ú Žilina, vedenej na LV
XXXX, ku KNC parcele XXXX/XX Zastavané plochy a nádvoria o výmere 37m, kat. úz. Žilina.Uvedenú nehnuteľnosť zaťažuje okrem iného aj vecné bremeno spočívajúce v práve prechodu peši a
motorovým vozidlom, cez KN-C parcelu č. XXXX/XX - zastavané plochy nádvoria o výmere 37 m2
(pôvodnáparcelač.XXXX/X-zastavanéplochyanádvoriaovýmere366m2-rozdelenáGPč.70/2011),

ktorému zodpovedajúce právo je spojené s vlastníctvom nehnuteľností nachádzajúcich sa na LV č.
XXXX, podľa č. V. XXXX/XX - XXXX/XX; XXXX/XX, XXXX/XX, zapísané na LV č. XXXX, kat. územie
Žilina.

12. Žalobkyne v rade 1/ a 2/ sa podanou žalobou zo dňa 6.5.2016 domáhali súdneho výroku, ktorým by

súd zrušil vyššie uvedené vecné bremeno.

13. Po doručení žaloby žalovanému podaním zo dňa 23.11.2016, sa žalovaný písomne vyjadril listom
nazvaným Odpoveď na výzvu o zrušenie vecného bremena, že súhlasí so zrušením vecného bremena
navrhovateľov v rade 1/ a 2/.

14. Vzhľadom k tomu, že osoba žalovaného, v prospech ktorého svedčí vyššie uvedené vecné bremeno
spočívajúcevpráveprechodupešiamotorovýmivozidlamicezKNCparceluXXXX/XXzastavanéplochy
anádvoriaovýmere37m2,akoprechod naKNCparceleXXXX/XZastavanéplochyanádvoriaovýmere
303m2, XXXX/X Zastavané plochy a nádvoria o výmere 101m2 a XXXX/X Zastavané plochy a nádvoria
o výmere 125m2, vedených na LV č. XXXX, k.ú. Žilina ( vlastnícky patriace žalovanému ) súhlasil so

zrušením predmetného vecného bremena, Okresný súd Žilina rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a predmetné vecné bremeno zrušil.

15. Podľa §-u 262 ods. 1/ CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa§-u255ods.1/a2/CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Vzhľadom na úspech v spore žalobcov v rade 1/ a 2/, Okresný súd Žilina o trovách konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.