Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 8Er/219/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6210203099
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6210203099.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom Zámocká
30, 811 01 Bratislava, IČO: 35 775 165, zast. Mgr. Ing. Tomášom Vítkom, advokátom so sídlom
Škultétyho 1, 931 04 Bratislava, proti povinnému J., zastúpeného správcom konkurznej podstaty JUDr.
Ivan Dlhopolec, so sídlom kancelárie Nám. SNP 27, 960 01 Zvolen, vedenej pod sp. zn. EX 223/2010,
súdnym exekútorom JUDr. Tomášom Peltznerom, Exekútorský úrad so sídlom Jakubovo námestie 15,

811 09 Bratislava, o vymoženie 1.699,53 Eur s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 59,51 Eur, do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.08.2017 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/47/2017 zo dňa 08.06.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 113/2017 dňa
14.06.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka J. obchodné meno J. ktorý je povinným v

prejednávanej exekučnej veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko sa exekúcia
zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

15. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len

"vyhláška") uplatnil právo na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti paušálnou sumou
za jednotlivé úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil,
nakoľko to bolo v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

16.Podľaustanovenia§22vyhláškysisúdnyexekútoruplatnilajprávonazaplateniehotovýchvýdavkov

v celkovej výške 38,55 Eur za zaplatené poštovné. Náhradu hotových výdavkov za poštovné súd
priznal súdnemu exekútorovi vo výške 16,40 Eur za 11 doručovaných písomností, keďže v predloženom
exekútorskom spise sa nachádzala 10 doručeniek preukazujúcich doručovanie písomností (doručenie
žiadosti o udelenie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 3-krát, doručenie
príkazu na začatie exekúcie platiteľovi mzdy, doručenie exekučného príkazu a upovedomenia o ďalších

trovách exekúcie povinnému, doručenie príkazu na odblokovanie účtu SLSP, ČSOB, Poštová banka,
UniCredit Bank Czech Republic & Slovakia) a zároveň súdny exekútor preukázateľne tunajšiemu
súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie a následne aj exekútorský spis. Za doručenie uvedených
písomností súd priznal náhradu podľa platného cenníka slovenskej pošty za obdobnú zásielku 1,40
Eur a za doručenie exekučného spisu súdu priznal súd náhradu 2,40 Eur. Doručenky ani iné dôkazy

preukazujúce doručenie ostatných písomností neboli súčasťou exekútorského spisu. Preto súd nemá
za preukázané, že mu v tejto súvislosti vznikli trovy, ktoré by mal oprávnený nahradiť. Súd nepopiera,
že súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť aj ďalšie výdavky, avšak ich vynaloženie je potrebné preukázať
listinnými dôkazmi v exekučnom spise. Súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne
vynaložených hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade,

ak vynaloženie a výška hotových výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd
náhradu týchto hotových výdavkov súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20 % DPH z odmeny 33,19 Eur a z náhrady hotových výdavkov
16,40 Eur, spolu vo výške 9,92 Eur, pretože mal preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie celkovo vo výške
59,51 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.