Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10Er/512/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715207673
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8715207673.4

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvexekučnejvecioprávnených:1)M.N.,S..XX.XX.XXXX,N.XXX/X,Q.,X)C.H.,
S.. XX.XX.XXXX, N. H. XXXXX, X) W.E. N., S.. XX.XX.XXXX, S. XXX/X, Z., X) R. N., S.. XX.XX.XXXX,
L. XXX, Č.Á., X) U. X., S.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/X, Q., X) F. A., S.. XX.XX.XXXX, X. V. F. XX, Q. C.: L.
Z.R. F.. X. X., V..R..J.., Š. XXX, W. V., E.: XX XXX XXX, proti povinnému: Obec Huncovce, Hlavná 29,
Huncovce, o vypratanie a vydanie nehnuteľnosti a trov exekúcie EX 282/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnení sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného
konania v celkovej výške 4,15 €, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení podali dňa 19.06.2015 u súdneho exekútora JUDr. Borisa Gerberyho, so sídlom
exekútorského úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves návrh na vykonanie exekúcie a to odňatím
a vyprataním nehnuteľnosti povinnému v prospech oprávnených. Exekučným titulom doloženým k
návrhu na vykonanie exekúcie bolo rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok, pozemkový a lesný odbor
č. OU-KK-PLO-2015/000435-022-ME zo dňa 03.03.2015, právoplatné dňa 09.04.2015.

2. Uznesením zo dňa 04.11.2015 prvostupňový súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že doložené rozhodnutie správneho orgánu nie je
spôsobilým exekučným titulom. Oprávnení na základe rozhodnutia správneho orgánu síce nadobudli
vlastníckeho právo k nehnuteľnosti, ale domáhať sa jej vypratania je potrebné podaním vlastníckej
žaloby o vydanie veci, pri nehnuteľnostiach označenej ako žaloba na vypratanie nehnuteľnosti.

3.Dňa23.11.2015bolovočiuzneseniuprvostupňovéhosúduozamietnutínávrhunavykonanieexekúcie
podané oprávnenými odvolanie.

4. Uznesením zo dňa 30.08.2016 odvolací súd potvrdil rozhodnutie prvostupňového súdu o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Odvolací súd sa stotožnil s

právnym názorom prvostupňového súdu, že doložené rozhodnutie správneho orgánu nie je spôsobilým
exekučným titulom, na jeho základe sa oprávnení stali vlastníkmi spornej nehnuteľnosti, ale ochrany
vlastníckeho práva voči povinnému, ktorý do ich vlastníctva zasahuje, je potrebné domáhať sa cestou
súdu a to podaním žaloby o vydanie veci ( pri nehnuteľnostiach žaloby o vypratanie nehnuteľnosti )
a nie návrhom na vykonanie exekúcie. Až rozhodnutie súdu ukladajúce povinnosť vypratať spornú
nehnuteľnosť bolo by spôsobilým exekučným titulom.5. Uznesenie prvostupňového súdu o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia v
spojení s uznesením odvolacieho súdu nadobudli právoplatnosť dňa 12.12.2016.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Keďže uvedené exekučné konanie bolo začaté pred 1. aprílom 2017 je potrebné ho dokončiť podľa
predpisov účinných do 31.03.2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 44 ods. 4 EP ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola zamietnutá uznesením
prvostupňového súdu, ktoré bolo potvrdené uznesením odvolacieho súdu. Unesenie prvostupňového

súdu v spojení s uznesením krajského súdu o jeho potvrdení nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2016.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle § 44 ods. 4 EP na
zastavenie exekučného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. O trovách exekučného konania bolo rozhodnuté v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekúcie došlo
zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie
exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

14. Podaním zo dňa 27.12.2016 si súdny exekútor uplatnil nárok na náhradu hotových výdavkov vo
výške3,51€zvýšenéoDPHvovýške0,64€,celkovonáhradatrovexekučnéhokonaniavovýške4,15€.

15. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však

exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

16. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný

poriadok ) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31.marca 2017.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31. marca 2017 ( ďalej len „vyhlášky“ ) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.19. Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov
exekučného konania vo výške 4,15 €, tak ako si ju súdny exekútor uplatnil, pozostávajúcu z náhrady
hotových výdavkov poštovného vo výške 3,10 €, hotových výdavkov kancelárskych potrieb vo výške

0,41 €, zvýšené o DPH vo výške 0,43 €. Celkovo trovy exekučného konania priznané vo výške 4,15 €.

20. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

22.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
žesamotnýoprávnenýzavinilzastavenieexekúcie,apretojepovinnýnahradiťpovinnémutrovykonania.

Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. ( § 44 ods. 4 EP)