Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215217664
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215217664.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave pred samosudkyňou JUDr. Michaelou Pacherovou vo veci

starostlivosti o mal. H. E., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnená v Detskom domove Bratislava so
sídlom na Učiteľskej ulici č.42 Bratislava zastúpená poručníkom Mestskou časťou Bratislava - Petržalka,
Kultíkova 17, Bratislava, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava,Vazovova7/a,Bratislava,dieťarodičov-matkyH.E.,rod.E.,nar.XX.XX.XXXX,Ul.V.XXX,X.
pozbavenej výkonu rodičovských práv a otca neuvedeného, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Bratislava II, Kvetná 13, Bratislava o návrhu na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým
dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd mení miesto zariadenia ústavnej starostlivosti maloletej H. E., nar. XX.XX.XXXX tak, že ústavná
starostlivosť sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Spišský Hrhov od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Matka je povinná platiť na výživu maloletej H. 50,- Euro mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet
Reedukačného centra Spišský Hrhov počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava V, č.k.XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.3.2009.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 21.07.2015 bol na tunajší súd podaný podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
na zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti H. E., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu problémového správania
maloletej, a predovšetkým stupňujúce sa

2

27P/99/2015
výchovné problémy a nerešpektovania pravidiel v Detskom domove Bratislava so sídlom na Učiteľskej
ulici č.42 Bratislava.
2.Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 25.03.2009 súd nariadil
nad maloletou H. E., nar.XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť v detskom Domove Bratislava so sídlom na
Učiteľskej ulici č.42 Bratislava a matku zaviazal povinnosťou platiť na výživu maloletej od právoplatnosti
rozsudku sumu 50,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred na účet ústavného

zaradenia a týmto zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava V zo dňa 21.06.2007, Č..H..XXP/XXX/
XXXX v časti o zverení maloletej H.J. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. E.. Žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
21.05.2009.3.Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. XXP/XXX/XXXX-X zo dňa 19.04.2010 súd ustanovil
maloletej H. E. nar. XX.XX.XXXX, za poručníka Mestskú časť Bratislava - Petržalka so sídlom Kultíkova
17,Bratislavaazaviazalhopovinnosťoupredkladaťsprávuovýkoneporučníctvapríslušnémusúduvždy

k 1. máju a k 1. novembru každého kalendárneho mesiaca. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal
právo na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2010.
4.Poručník mal. dieťaťa spolu s kolíznym opatrovníkom a prokurátorom na pojednávaní zhodne súhlasili
s podaným návrhom a s umiestnením maloletej Kataríny do reedukačného centra, nakoľko je to v
záujme maloletej.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa 27.10.2016 boli prítomní všetci účastníci
konania a po vyhlásení rozsudku sa títo vzdali práva podať voči rozsudku odvolanie, súd v súlade s
§ 221 písm. a ) Civilného sporového poriadku neuvádzal odôvodnenie.
7. Podľa 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova

maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k
náprave alebo ak rodičia nemôže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Podľa § 54 ods.

4 Zákona o rodine, súd môže výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu
neprechádzali iné výchovné opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia
musí byť preukázaná.

8. Súd po komplexnom zhodnotení dokazovania, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku majúc za to, že zmena zariadenia je jednoznačne
v záujme maloletej H. vzhľadom na nevyhnutnosť zabezpečiť dieťaťu všetko potrebné pre jej zdravý
psychický a fyzický vývoj.

3

27P/99/2015

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa na pojednávaní, na

ktorom bol rozsudok vyhlásený práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).