Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/700/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212595
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8313212595.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SLOVENSKÁ SPORITEĽŇA, a.s., so sídlom
Tomáškova 48, Bratislava, IČO: 00151653, zastúpeného Havel, Holásek & Partners, s.r.o., so sídlom
Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 36856584, proti povinnému 1. JUDr. Stela Wildeová, so sídlom
kancelárie Konštantínova 6, Prešov, správcovi dlžníka H.. Q.. X. Z., K.. XX. XX. XXXX, O. S. Y. XX;
2.) Ing. Emil Čerevka, so sídlom kancelárie Štefánikova 17, Humenné, správcovi dlžníka Q. Z., K.. XX.

XX.XXXX, O. S. Y., 3.) Q. Q., K.. X. X. XXXX, Š. XXXX/X, W., o vymoženie 753,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zastavuje exekúciu vedenú voči povinnému v 1. rade H.. Q.. X. Z., K.. XX.XX.XXXX a povinnej v 2. rade
Q. Z., K.. XX. XX. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,

vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe
návrhu na vykonanie exekúcie a platobného rozkazu Okresného súdu Humenné 6Ro/92/2013 zo dňa
15. 04. 2013.

2.Podaním,doručenýmsúdudňa8.03018súdnyexekútorpodalpodnetnazastavenieexekúciepretože
na majetok povinného v 1. rade H.. Q.. X. Z. bol uznesením Okresného súdu Prešov 3OdK/26/2017 zo

dňa 27. 06. 2017 vyhlásený konkurz a na majetok povinnej v 2. rade Q. Z., K.. XX. X. XXXX uznesením
Okresného súdu Prešov 2OdK/110/2017 zo dňa 14. 09. 2017 vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov vyhlásil na majetok povinného v 1. rade H.. Q.. X. Z.
konkurz, uznesením 3OdK/26/2017 zo dňa 27. 06. 2017 a na majetok povinnej v 2. rade Q. Z.I., K.. XX.
X. XXXX bol uznesením 2OdK/110/2017 zo dňa 14. 09. 2017 vyhlásený konkurz. Za správcu povinného
v 1. rade súd ustanovil JUDr. Stelu Wildeovú, so sídlom kancelárie Konštantínova 6, Prešov a za správcu

povinného v 2. rade súd ustanovil Ing. Emila Čerevku, so sídlom kancelárie Štefánikova 17, Humenné.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci

konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastaveníkonania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinných v 1. a 2. rade bol vyhlásený konkurz,
preto súd konanie vedené voči ním s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.