Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512211668
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7512211668.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a členov
senátu JUDr. Evy Feťkovej a JUDr. Ladislava Duditša v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: XX XXX XXX, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, so sídlom v
Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanému: U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. K. O. XXX, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 27, o zaplatenie

1.912,93 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice-okolie č.k.
11C 279/2012-143 zo dňa 25.10.2016

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

II. P r i z n á v a žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom označeným v
záhlaví rozhodol v tomto znení:
I. Konanie do výšky 876,22 eur s príslušenstvom zastavuje.
II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.
III. Žalobca je povinný uhradiť žalovanému 100% trov konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení.

IV. Vo vzťahu medzi žalobcom a Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie
legionárov 5, Prešov, IČO: XX XXX XXX, združeniu náhradu trov konania nepriznáva.

2. Po vyhlásení v záhlaví označeného rozsudku súdom prvej inštancie zo dňa 25.10.2016, dňa
27.10.2016 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil na poštu späťvzatie žaloby (čl. 147
spisu) a uviedol, že podľa ust. § 144 CSP žalobu berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd

konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil s tým, že požiadal súd prvej inštancie o vrátenie súdneho
poplatku. Týmto považoval účasť na pojednávaní konanú dňa 25.10.2016 za bezpredmetnú. Následne
po doručení rozsudku žalobca podal vo veci odvolanie, ku ktorému sa vyjadrili strany sporu v zmysle
podaných vyjadrení, pričom po doručení späťvzatia žaloby žalobcu, žalovaný oznámil odvolaciemu
súdu, že v zmysle § 370 ods. 2 CSP so späťvzatím žaloby súhlasí, pričom si uplatnil nárok na náhradu
trov konania spočívajúci v trovách právneho zastúpenia žalovaného.

3.Keďžeodvolacísúdzistil,žepovydaníoznačenéhorozsudku,skôrnežtentonadobudolprávoplatnosť
vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasil,
odvolací súd v zmysle § 370 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, keďže
podané späťvzatie žaloby nemožno stranou sporu odvolať.

4. Nakoľko súd je povinný ex offo na podané späťvzatie prihliadať, odvolací súd z tohto dôvodu už
neprihliadal na podané odvolanie zo strany žalobcu a nepreskúmaval ho v odvolacom konaní.5. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez nároku súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

7. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Odvolací súd uvádza, že ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby,
je vždy povinnosťou súdu skúmať pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť
pri zastavení konania na oboch stranách. Ak vzal žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného, nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému a trovy konania znáša žalobca.

9. V tomto prípade vzal žalobca podanú žalobu späť bez uvedenia dôvodu a keďže žalovaný si uplatnil
nárok na náhradu trov konania, spočívajúci v náhrade trov právneho zastúpenia, odvolací súd keďže
procesne zavinil zastavenie konania žalobca, priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100%, pričom o výške priznaného nároku v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej

inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).