Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Er/244/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517202549
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517202549.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, so
sídlom Bratislava, Pribinova 2, pre doručovanie: MV SR -Centrum podpory Trnava, so sídlom Trnava,
Kollárova 31, proti povinnému: MÁ. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C., O. XXX/X, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jany Dobiašovej, so sídlom exekútorského úradu Holíč, Námestie Sv. Martina 9, pod
č. EX 2738/2017 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 10 eur a trov exekúcie, rozhodujúc o

oprave uznesenia k sp. zn. 14Er/244/2017 zo dňa 18.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje zrejmú nesprávnosť v uznesení Okresného súdu Piešťany sp. zn. 14Er/244/2017 zo dňa
18.03.2019 takto:
- V hlavičke uznesenia sa opravuje označenie oprávneného pre doručovanie na „MV SR - Centrum
podpory Trnava, so sídlom Trnava, Kollárova 31“.
Ostatné časti uznesenia zostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany vydal dňa 18.03.2019 uznesenie k sp. zn. 14Er/244/2017, ktorým rozhodol o
zastavení konania a náhrade trov konania súdnemu exekútorovi.
2. Dňa 10.04.2019 bol súdu doručený návrh oprávneného na opravu hlavičky uznesenia, pričom táto
chyba spočíva v nesprávnom označení oprávneného pre doručovanie písomností.
3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 CSP, (1) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Súdne rozhodnutia možno opraviť postupom podľa § 224 CSP len v presne stanovených prípadoch,
akideochybuvpísaní,počítaníaďalejakideotakéchyby,ktorésúakozrejménesprávnostipodobného
pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým prišlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej,

či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala, a ktoré sú každému
zrejmé (upravené z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. Zn. 3 M Cdo 21/2008).

6. Keďže súd pochybil v označení osoby oprávneného pre doručovanie písomností v hlavičke uznesenia
k sp. zn. 14Er/244/2017 zo dňa 18.03.2019 s použitím § 224 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP súd
rozhodol o jeho oprave na návrh oprávneného a spôsobom uvedeným vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Podáva sa dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.