Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/304/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205410
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205410.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Miroslavou Štannerovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. A., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Y. práce,
sociálnych vecí a rodiny B., so sídlom V. X/A, XXX XX B., dieťa rodičov: matka - F. X., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt P. 17, 85X XX B., zastúpená T. kanceláriou C., s.r.o., so sídlom J. dolina 8, XXX XX B. a
otec - H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt U. XX, XXX XX B., súčasný pobyt V. 8, XXX XX B., na návrh
matky o úpravu výkonu rodičovských práv povinností, takto

r o z h o d o l :

Q. zveruje maloletého E. A., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky.

I. maloletého a spravovať jeho majetok budú obidvaja rodičia.

H. je povinný platiť na maloletého výživné v sume XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX, vždy do XX. dňa
v každom kalendárnom mesiaci k rukám matky.

I. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej sume X XXX eur súd povoľuje otcovi
splácať po XXX eur mesačne spolu s bežným výživným pod stratou výhody splátok, počnúc mesiacom

júl XXXX.

I. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z. návrhom tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX a na výzvu súdu doplneným a opraveným
písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, požiadala matka o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému E. A., nar. XX.XX.XXXX, jeho zverením do svojej osobnej starostlivosti, so
zastupovaním a spravovaním majetku maloletého obidvomi rodičmi a určením výživného v sume XXX
eur mesačne od podania návrhu na súd. Z. odôvodnila tým, že sa s otcom na výške výživného na

maloletého dohodnúť nedokážu.
2. H. súhlasil so zverením maloletého do matkinej osobnej starostlivosti a s jeho zastupovaním
a spravovaním majetku obidvoma rodičmi. K výživnému sa vyjadril tak, že by súhlasil so sumou XXX
eur mesačne odo dňa prvého pojednávania (XX.XX.XXXX), pokiaľ by ale bolo výživné určené odo dňa
podania návrhu, akceptoval by to.
3. A. opatrovník odporučil maloleté dieťa zveriť do osobnej starostlivosti matky so zastupovaním
a spravovaním jeho majetku obidvoma rodičmi a výživné určiť od podania návrhu v sume XXX eur

mesačne.
4. Q. vykonal dokazovanie výsluchom rodičov a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s písomnými
dôkazmi o zárobkových pomeroch rodičov, potvrdením o štúdiu maloletého E., potvrdením čeľustného
ortopéda, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný skutočný stav veci:5. J. maloletého E. nie sú a nikdy ani neboli manželmi, v spoločnej domácnosti nežijú. F. E. je v priamej
opatere matky a otec na jeho výživu doposiaľ dobrovoľne prispieval sumou XXX eur mesačne.
6. F.jeslobodná,bezďalšíchvyživovacíchpovinností.Smaloletýmbývasamavmiestetrvaléhopobytu

vo vlastnom X-izbovom byte zaťaženom hypotekárnym úverom, iné nehnuteľnosti vo vlastníctve nemá.
Je majiteľkou osobného automobilu V. G., rok výroby XXXX. I. stav jej náklady na výživu nezvyšuje.
V živnostenskom ani v obchodnom registri zápis nemá. X. v Q. D., kde dosiahla priemerný mesačný
netto príjem, v období september až december XXXX: X.XXX,XX eur, v roku XXXX: X.XXX,XX eur a v
období január až apríl XXXX: X.XXX,XX eur. Na maloletého poberá štátny prídavok v aktuálnej sume

XX,XX eur mesačne.
7. H. je slobodný, iné vyživovacie povinnosti nemá. K. pobyt má hlásený u svojho otca, býva
ale sám v prenajatej garsónke s mesačnou úhradou XXX eur. Z. žiadne nehnuteľnosti, auto nemá.
Z dôvodu alergie má zvýšené náklady na svoju výživu predstavujúce doplatky za lieky cca X eur
mesačne. V živnostenskom ani v obchodnom registri vedený nie je. T. zamestnanec Z. B. dosiahol
priemerný mesačný čistý príjem, v mesiacoch september až december XXXX: X.XXX,XX eur, v roku

XXXX: X.XXX,XX eur a od januára do apríla XXXX: X.XXX,XX eur. S poukazom na to, že mzdový list
matky obsahoval posledný údaj o výške príjmu v roku XXXX za mesiac apríl, žiadal, aby súd nezohľadnil
ním preukázaný príjem za mesiac máj XXXX, ktorý činil X.XXX,XX eur netto.
8. F. E. je vo veku šestnásť rokov, študuje na Q. priemyselnej školy elektrotechnickej na O. XX v
B., v školskom roku XXXX/XXXX absolvoval prvý ročník. Z. spojené s jeho nástupom na stredoškolské

štúdium v mesiaci september XXXX matka odhadla sumou cca XXX eur vrátane príspevku škole. Do
školy sa dopravuje F. s mesačným výdajom XX eur, za jeden školský obed platí X,XX eur. Od roku
XXXX je liečený čeľustným ortopédom, nosí horný a dolný fixný aparát s ďalšou liečbou asi X roky,
kde spoluúčasť pacienta činí XX%, vo zvyšku liečbu hradí zdravotná poisťovňa (potvrdenie čeľustného
ortopéda zo dňa XX.XX.XXXX). T. alergik užíva lieky s doplatkom do X eur mesačne. X. platených

záujmových aktivít sa nezúčastňuje.
9. X. § 36 ods. X veta prvá a druhá I. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť
výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti.
XX. Z. rodičia nie sú manželia, nebývajú spoločne a nevedú spoločnú domácnosť, je návrh na úpravu
výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu dôvodný.
11. Súd rozhodol v zmysle návrhu o zverení maloletého E. do osobnej starostlivosti matky a
jeho zastupovaní a spravovaní majetku obidvoma rodičmi za súhlasného stanoviska otca a kolízneho

opatrovníka, bez akýchkoľvek pochybností o najlepšom záujme maloletého na takomto rozhodnutí.
12. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
13. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.
15. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

16. Výdavkami,predktorýmimávyživovaciapovinnosťprednosť,súnajmävšetkydobrovoľnéfinančné
záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám (pôžičky, úverové a leasingové zmluvy a pod.),
exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností, prípadne
výdavky spojené so zabezpečovaním nadpriemerného životného štandardu kolidujúceho so skutočnými
potrebami rodiča a jeho príjmami, resp. majetkovými pomermi.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. H. potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby základné: stravovanie,
ošatenie, hygiena, školské, resp. predškolské výdaje, cestovné do školy, pomerná časť nákladov za
bývanie, poplatky spojené s príležitostnou liečbou a pod., ako aj potreby v širšej miere prispievajúce krozvoju osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity, záujmy, záľuby, prázdninové
pobyty, atď., to všetko primerané jeho veku.
XX. Q. a možnosti povinného (rodiča) sú vyjadrené nielen preukázanými zárobkovými pomermi, ale tiež

jeho všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou, odbornosťou, pracovným
zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom, zdravotným stavom, počtom
vyživovacích povinností a pod.
XX. Q. ako výživné primerané zistenému skutočnému stavu veci určil sumu XXX eur mesačne
vychádzajúc z fyzického veku maloletého E. a jeho statusu stredoškolského študenta. V. sa maloletý

približuje dospelosti, jeho bežné výdaje sú tomu zodpovedajúce, pričom mimoriadne náklady mu
spôsobuje dlhodobá liečba u čeľustného ortopéda len čiastočne hradená zdravotnou poisťovňou a
doplácanie za lieky na alergiu.
XX. F. je jedinou vyživovacou povinnosťou rodičov. F. je vlastníčkou X-izbového bytu zaťaženého
hypotékou, otec býva sám v prenajatej garsónke. X. výdaje v súvislosti so zdravotným stavom má len
otec za lieky na alergiu cca X eur mesačne. H. sa s maloletým pravidelne stýka, kedy znáša náklady

spojené s pobytom maloletého u neho, maloletého príležitostne obdarúva a dobrovoľne na jeho výživu
prispieva sumou XXX eur mesačne (naposledy za jún XXXX).
XX. Čo sa týka majetkových pomerov matka vysvetlila, že nie je vlastníčkou nebytového priestoru na
F. ul. v B., pri predaji bytu došlo ku chybnému zápisu v katastri nehnuteľností, ktorý bude žiadať opraviť.
XX. V. určené týmto rozsudkom je primerané nielen opodstatneným potrebám maloletého E., ale

tiež možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca, po zohľadnení celkových pomerov na
strane matky. F. osobnou starostlivosťou čiastočne vyvažuje svoj finančný podiel na výžive maloletého,
ktorá v dôsledku jeho veku a s ním spojenej samostatnosti, je zameraná z materiálneho hľadiska
najmä na stravovanie, údržbu spoločnej domácnosti, pranie, žehlenie a pod. a z výchovnej stránky
na usmerňovanie, osobnostné formovanie, či podporu pri štúdiu. X. zabezpečovaní potrieb maloletého

matka využíva aj mesačný štátny prídavok (XX,XX eur).
XX. H. v zročnom období, teda od podania návrhu na súd dňa XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, na výživu
maloletého dobrovoľne prispel platbami po XXX eur mesačne, naposledy za mesiac jún. Za pomernú
časť mesiaca september XXXX bola zohľadnená platba otca vo výške XXX eur (XXX eur : XX dní x XX
dní) a za obdobie október XXXX až jún XXXX suma X.XXX eur (XXX eur x X mesiacov), celkovo teda

otec zaplatil z titulu výživného od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku X.XXX eur.
XX. R. výživného od podania návrhu na súd vzniklo zročné výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX v celkovej sume X.XXX eur už po odpočítaní dobrovoľných platieb otca (XXX eur : XX dní
x XX dní = XXX eur + XXX eur x X mesiacov = X.XXX eur - X.XXX eur).
XX. I. výživné s poukazom na jeho výšku súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach po XXX eur mesačne,

hradených spolu s bežným výživným od mesiaca júl XXXX, a to pod hrozbou straty ich výhody. X.
splatnosti zročného výživného vychádza z ustanovenia § 2X2 ods. 3 veta druhá C. sporového poriadku
(ďalej len C.s.p.).
XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,
na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a
podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1, 2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať

nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).
Pokiaľpovinnostiurčenétýmtorozsudkomnebudúplnenédobrovoľne(výživné),môžebyťpodanýnávrh
na exekúciu.