Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1981/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815209112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815209112.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému - oddlžovanému dlžníkovi: Q.
R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, XXX XX S., pre vymoženie istiny vo výške 275,56 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi,
Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 03601 Martin, trovy exekúcie vo výške 39,83 eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.05.2015 sa oprávnený domáhal proti povinnému

vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 275,56 eur s prísl. na základe exekučného titulu -
výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1503216872 zo dňa 12.04.2015. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi udelené dňa 24.06.2015.
2. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 11.06.2019 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Súd zistil, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/333/2019 zo dňa 29.05.2019 vyhlásil

konkurznamajetokdlžníka(povinného):JozefLacko,nar.20.1.1980,trvalebytomFučíkova1594/7,972
51 Handlová a do funkcie správcu ustanovil: JUDr. Miroslava Žitníková so sídlom kancelárie Moyzesova
816/100, 017 01 Považská Bystrica.
4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 234h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciusúdvyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania.Nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzapohľadávkavymáhanávočipovinnému

v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu
zastavil.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu
v minimálnej výške 33,19 eur. Keďže takto uplatnené trovy predstavujú paušálnu odmenu v minimálnej
výške garantovanej zákonom, súd v súlade s citovanou vyhláškou súdnemu exekútorovi priznal odmenu
v uplatnenej výške 33,19 eur.
13. Vzhľadom na to, že exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj uplatnenú DPH v 20 % sadzbe.

14. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 39,83 eur (33,19 eur + 20 % DPH - 6,64 eur).
15.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil v dôsledku vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).