Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207650
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417207650.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti súdu o maloletého

E. D. S., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov: matka E. S., F..
XX.XX.XXXX, Q. T. A. Č.. XX, XXX XX Ž., otec R. S., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. A. Č.. XX, XXX XX Ž., o
zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

I. Otec sa z a v ä z u j e platiť na maloletého E. D. S.U., F.. XX.XX.XXXX zvýšené výživné

100,- € mesačne vždy do 27-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou od
08.06.2017.

II. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9P/118/2013-13 zo dňa
10.04.2014, právoplatný dňa 13.05.2014 v časti výšky výživného na maloletého E. D. S..

III. Zameškané výživné za obdobie od júna 2017 až februára 2019 vo výške 900,- € sa otec z a v ä z u

j e zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 10,- €, k rukám navrhovateľky, najneskôr do
27-teho dňa kalendárneho mesiaca, s účinnosťou od mája 2019 s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 08.06.2017 domáhala zvýšenia výživného na maloletého E.
D. S., ktoré bolo naposledy určené rozsudkom, č.k. 9P/118/2013, zo dňa 10.04.2014 zo sumy 26,- € na
sumu 150,- €, počnúc od podania návrhu, t.j. od 08.06.2017.

2. Na pojednávaní dňa 24.04.2019 účastníci konania uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom
vo výroku rozsudku.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.5. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

6. Podľa § 77 ods. 1 vety prvej a druhej Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

7. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

8. Podľa§2ods.1Zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 221 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak

a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

10. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva

podať odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení
s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustné odvolanie, pretože účastníci, ktorí odvolanie mohli podať,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania (§368 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).